Решение от 02 июля 2014 года №2-235/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                                   02 июля 2014 г.
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области Е.Н.Кашиной, с участием истца Рычкова В.Ю.,
 
    ответчика Рычкова Н.П.,
 
    представителя третьего лица - государственного инженера-инспектора гостехнадзора Государственной инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>,
 
    при секретаре  судебного заседания Шехиревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова В.Ю. к Рычкову Н.П., третьему лицу - Государственной инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности  на  транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Рычкова В.Ю. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач  <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет красный. В заявлении указал, что он купил трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Рычкова Н.П. в 2007 году. Никаких документов при передаче транспортного средства  ему не передали, так как их не было в наличии. В настоящий момент возникла необходимость в государственной регистрации данного трактора  для беспрепятственного его использования.
 
    В судебном заседании  истец Рычков В.Ю. поддержал заявленное исковое требование о признании за ним права собственности на вышеуказанный трактор по изложенным в исковом заявлении основаниям. Показал,что у него в наличии имеется трактор марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В  2007 году  он купил его у Рычкова Н.П..Никаких документов при передаче транспортного средства  ему не передали, так как их не было в наличии (не существовало - по словам владельца). Он длительное время  эксплуатировал трактор без постановки на учет в инспекции гостехнадзора. В настоящее время имеющийся у него трактор, он не может использовать по назначению, так как трактор находится без регистрации. Зарегистрировать не может, потому что у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Просил признать право собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач  <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет красный.
 
    Допрошенный в судебном заседании ответчик Рычков Н.П. суду показал, что исковые требования признает в полном объеме. В 2007 году продал трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рычкову В.Ю.. Документы ранее не требовались, их не было в наличии. Претензий к Рычкову В.Ю. не имеет.
 
 
             Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица- Государственной инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду <ФИО2> показал, что он осматривал данный трактор, номера агрегатов соответствуют указанным в Акте. Трактор находится в рабочем состоянии, проверял по областной базе данных - трактор в розыске и под запрещением не состоит, в списке краденных не значится.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что знает о том, что Рычков В.Ю. в 2007 году купил трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без документов у Рычкова Н.П.. Трактор Рычкова В.Ю. до настоящего времени  открыто использует в личных целях, осуществляет ремонт и содержание за свой счет, ни от кого не скрывает.        
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что  знает о том, что в 2007 году Рычков В.Ю. купил у Рычкова Н.П. трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без документов,котрый использует в личных целях, владеет открыто, ни от кого не скрывает.
 
    Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив дело, оценивая доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
             Суд, учитывая, что  действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права, и законные интересы других лиц считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
             В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится  решение об удовлетворении заявленных требований.
 
                       Актом Государственной инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> года  подтверждено,что трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в технически исправном состоянии, в розыске, под запрещением не состоит (л.д.5).
 
             Требование о признании права собственности на трактор подлежит удовлетворению.
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленный иск Рычкова В.Ю.  удовлетворить.
 
    Признать право собственности Рычкова В.Ю. на трактор  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач  <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет красный.
 
    Право собственности Рычкова В.Ю. на трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач  <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет красный, подлежит государственной регистрации в Государственной инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кировской области.
 
             Решение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в апелляционном порядке в течение месяца.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Е.Н.Кашина
 
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.Н.Кашина