Решение от 16 апреля 2014 года №2-235/2014

    Дело № 2-235/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко.
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» С.В. Бурцева (доверенность от 17.10.2013 года действительна до 12.03.2016 года),
 
    ответчика А.Н. Панина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Панину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» заключило с Паниным кредитный договор, по которому предоставил кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> под 16,0% годовых на 60 месяцев.
 
    В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога имущества, предметом которого являлся автомобиль ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска.
 
    Ответчик неоднократно не исполнял обязательства, в связи с чем на 05.03.2014 года образовалась задолженность.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>, а также неустойки: за просроченные проценты <данные изъяты>, за просроченный основной долг <данные изъяты>, за несвоевременное предоставление страхового полиса <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объёме.
 
    Ответчик иск в части взыскания задолженности и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество признал полностью, однако просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт иск обоснованным частично.
 
    ОАО «Сбербанк России» представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения с Паниным кредитного договора и договора залога имущества, получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисления их на приобретение автомобиля, страховой премии по договору страхования и компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья, наличие задолженности.
 
    По заявлению ответчика и распорядительной надписи банка на счёт по вкладу Панина истцом было зачислено <данные изъяты>.
 
    Факт нахождения в договорных отношениях истца и ответчика следует из условий кредитного договора № ... от 17.11.2010 года, согласно которому истец должен был предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,0 % годовых сроком на 60 месяцев с зачислением денежных средств на счёт заёмщика в безналичной форме, при этом Панин был ознакомлен также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с примерным графиком платежей.
 
    Согласованное сторонами Приложение к указанному договору в виде срочного обязательства № 1 предусматривало обязанность Панина производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 17 числа платежного месяца, начиная с 18.11.2010 года в сумме <данные изъяты>, а также уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Сторонами также был согласован график платежей с указанием размеров ежемесячных процентов и механизма их расчета, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составил <данные изъяты>.
 
    Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами движения просроченных процентов и просроченного основного долга, срочных процентов, основного долга, неустоек, за несвоевременное предоставление страхового полиса, в том числе и данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий кредитного договора, также был подтвержден размер задолженности Панина на 05.03.2014 года, составившей <данные изъяты>, <данные изъяты>, из которой просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>, а также неустойки: за просроченные проценты <данные изъяты>, за просроченный основной долг <данные изъяты>, за несвоевременное предоставление страхового полиса <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают.
 
    Истец, в соответствии с п.5.5.9 кредитного договора, 03.09.2013 года направлял Панину требование, в котором просил не позднее 30.09.2013 года исполнить обязательства по кредитному договору путем досрочного возврата долга в сумме <данные изъяты>, а также предложил расторгнуть кредитный договор, что следует из сведений указанного требования и реестра заказных писем, однако какие-либо сведения о погашении ответчиком задолженности отсутствуют, Панин не отрицал факта получения указанного требования.
 
    П. 5.4.3 кредитного договора указывал на возможность досрочного возврата ответчиком кредита в случае, если он будет ненадлежащим образом исполнять свои обязательства.
 
    Необходимость предоставления истцу страхового полиса/договора страхования, а также документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения Договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования предусмотрен п.5.5.1 кредитного договора.
 
    Поскольку Паниным были нарушены условия указанного пункта, истцом, в соответствии с п.5.5.11 кредитного договора была начислена неустойка в размере 8% годовых на остаток кредита в размере <данные изъяты>, который ответчиком не оспаривался.
 
    Исполнение обязательств Паниным по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, условия которого определены договором залога № ... от 17.11.2010 года, согласно которому ответчик предоставил залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в залог автомобиль залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 1.6), при этом данным залогом обеспечивалось исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № ... (п. 3.1), взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Паниным обязательств (п. 6.1) по кредитному договору.
 
    Ответчик является собственником автомобиля ВАЗ-211440 LADA SAMARA, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № ..., двигатель № ..., № ..., кузов № ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
 
    На основании данных о расчёте задолженности и истории всех погашений по договору на момент обращения с иском видно, что заёмщиком платежи осуществлялись нерегулярно и в нарушение установленного договором порядка, что Паниным не оспаривалось.
 
    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от 07.03.2014 года.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия общей задолженности в размере <данные изъяты>, при этом Панин был согласен с представленными расчетами о размере задолженности.
 
    Деятельность истца, как кредитной организации, вхождение его в единую банковскую систему Российской Федерации, отнесение его к числу юридических лиц, предоставление всех видов банковских услуг определена его Уставом, он действовал при наличии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ... от 30.08.2010 года, произведены государственная регистрация и постановка на учёт в налоговом органе, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
    По Отчету № ... от 02.12.2013 года Консалтинговой Компании «Калетта», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-211440 LADA SAMARA, принадлежащего Панину, по состоянию на 27.11.2013 года составляет без учета НДС <данные изъяты>.
 
    При изучении Акта осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, Панин отказался предоставить автомобиль на осмотр.
 
    Данное заключение вызывает у суда сомнение, поскольку Отчет был составлен без осмотра транспортного средства, общий износ в 78,34 % определён с учетом неудовлетворительного состояния автомобиля, при этом в данном отчете отсутствуют сведения, на основании которых оценщик пришел к таким выводам.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, за исключением Отчета о рыночной стоимости транспортного средства, поэтому в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, в части суммы начальной продажной стоимости автомобиля.
 
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности соответствует ч. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 6.1 договора залога имущества, поэтому является законным.
 
    Ответчиком представлены факты и обоснованные доводы, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу в части требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.
 
    Так, согласно договору купли - продажи от 16.11.2010 года, его стоимость с учетом дополнительного оборудования и его установки (<данные изъяты> на приобретенный Паниным автомобиль составляет <данные изъяты>.
 
    По Акту № 104 осмотра транспортного средства от 05.04.2014 года, автомобиль имеет пробег в <данные изъяты>, а также дефекты эксплуатации, стоимость которых определена в <данные изъяты>.
 
    Согласно сведениям Отчета № ... об оценке транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля Панина составляет <данные изъяты> с учетом износа в 33,48%, который был определен по усреднённым показателям износа на 1000 км пробега и старения за 1 год, общего пробега в <данные изъяты> и другим, установленным на основании Акта осмотра транспортного средства.
 
    Оценщик является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», ответственность оценщика застрахована в ОАО «СОГАЗ», оценка произведена квалифицированным специалистом, также являющимся членом этой же саморегулируемой организации, выводы являются обоснованными в достаточной степени и не оспариваются ответчиком.
 
    Таким образом, суд считает Отчёт № ... относимым и допустимым доказательством в части суммы рыночной стоимости автомобиля, определённой в <данные изъяты>, поскольку наиболее полно отражает фактическое состояние автомобиля, поскольку оно было осмотрено квалифицированным специалистом, о чем свидетельствует его диплом о профессиональной переподготовке.
 
    Следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества должна быть установлена в <данные изъяты>, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора, проценты должны были выплачиваться Паниным ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГПК РФ, заёмщик обязан был возвращать истцу полученную сумму кредита ежемесячно, однако в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был потребовать от него досрочного возврата суммы кредита.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № ... к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Панина процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Панину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Панина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ... от 17.11.2010 года, образовавшуюся на 05.03.2014 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный основной долг <данные изъяты>, а также неустойки: за просроченные проценты <данные изъяты>, за просроченный основной долг <данные изъяты>, за несвоевременное предоставление страхового полиса <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В счёт погашения Паниным А.Н. задолженности по кредитному договору № ... от 17.11.2010 года обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности и переданное в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога № ... от 17.11.2010 года транспортное средство ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., двигатель № ..., кузов № ..., паспорт транспортного средства серии № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ..., выданное 3 Отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области 03.12.2010 года, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требования ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Панина А.Н. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко
 
 
    о