Решение от 24 апреля 2014 года №2-235/2014

копия Дело № 2- 235/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,
 
    с участием представителей истца Саньковой Г.В. - Зибровой М.С., и адвоката Шатило В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 24 апреля 2014 года гражданское дело по иску Саньковой ФИО10 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай,
 
установил:
 
    Санькова Г.В. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай.
 
    Исковые требования обоснованы Саньковой Г.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Пряхина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери открылось наследство. В установленный срок со дня открытия наследства она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Пряхиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ Зиброва М.С. по доверенности от ее имени обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Пряхиной Р.М. Кроме нее, о правах на наследственное имущество заявил ее брат - Пряхин А.В. Наследство Пряхиной Р.М.. состоит из земельной доли, находящейся по адресу: <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельную долю, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на момент открытия наследства. Хотя право собственности у Пряхиной Р.М. на земельный участок не удостоверено, но при жизни Пряхиной Р.М. возникли правоотношения имущественного характера, предоставляющие ей право на земельную долю, в связи с тем, что она являлась членом колхоза «имени XXY партсъезда» <адрес>, бригады № <адрес>, что подтверждается списком колхозников. Пунктом 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе которых указан колхоз «имени XXY партсъезда». Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза «имени XXY партсъезда» и приложения к протоколу общего собрания, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем в размере 20 га, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно всей числящейся за бригадой земли – 1400 га. Причитающуюся бригаде часть продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости. Заключением комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> разрешено выделение земельных угодий из земель колхоза «имени XXY партсъезда» для создания подсобного хозяйства «Колышлей». Согласно акта приёма-передачи бригады № (<адрес>) колхоза «имени XXY партсъезда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, колхоз передает ПО «Саратовоблгаз» в пользование бригаду с земельными угодьями. Из перечисленных документов следует, что постановлением органа местного самоуправления земля колхоза «имени XXY партсъезда» была передана в коллективно-долевую собственность членам хозяйства. Пряхина Р.М. являлась членом колхоза и имела право на земельную долю. Согласно справке Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и представлении земельных долей гражданам из земель колхоза «имени XXY партсъезда», а также нет сведений о передаче земельных долей в уставной капитал и паевой фонд.<адрес>ю 330 га из земель сельскохозяйственного использования в <адрес>, правами третьих лиц не обременена. В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти Пряхиной Р.М. её имущественное право на земельную долю, возникшее при её жизни, в соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ вошло в состав наследства. Кроме того, срок для принятия наследства, она не пропускала. После смерти Пряхиной Р.М. она осуществляла уход за её имуществом – вещами, а в декабре 1997 года взяла из дома Пряхиной Р.М. принадлежащие ей телевизор, холодильник, постельные принадлежности. С указанного времени, взятые вещи Пряхиной Р.М. находятся у нее и она ими владеет и пользуется. После смерти матери она приняла в свою собственность часть ее наследства, а поэтому является наследником всего причитающегося ей наследства. Принятое наследство Пряхиной Р.М. принадлежит ей со дня открытия наследства. Просит установить факт принятия ею (Саньковой Г.В.) наследства Пряхиной ФИО12; включить в состав наследства Пряхиной ФИО13 имущественное право – право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенной в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>; признать за ней (Саньковой Г.В.) право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного пая площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенной в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Саньковой Г.В. - Зиброва М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Саньковой Г.В. – Пряхина Р.М. Пряхина Р.М. работала в Колышлейской бригаде колхоза имени XXV съезда КПСС <адрес>, проживала в с.С.Колышлей и имела право на приватизацию имущества колхоза, в том числе и земельный пай, что подтверждается протоколом общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждый колхозник бригады отпускался из колхоза с наделением денежным и земельным паем в размере 20 га пахотной земли на человека, данные сельскохозяйственные земли расположены в с.С.Колышлей, <адрес>. Правоустанавливающий документ на паевую землю Пряхиной Р.М. своевременно выдан не был, поэтому ей, как наследнице имущества по закону, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Пряхиной Р.М.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Калугин Д.Г., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Саньковой Г.В.
 
    Третье лицо – Пряхин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, мнение представителя истца – адвоката Шатило В.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также гражданское дело № 2-222/2011, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д.13), Пряхина ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о рождении, Пряхина ФИО15 является матерью Пряхиной Галины (л.д.12), которой после заключения брака присвоена фамилия - Санькова (л.д. 11).
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ).
 
    Как видно из постановления об отказе в совершении нотариальных действий (л.д.77) Саньковой Г.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Пряхиной Р.М., в том числе и по тем основаниям, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства Санькова Г.В. заявлений о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала.
 
    Между тем, из справки администрации Барановского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Саньковой Г.В. (л.д.21), усматривается, что истица вступила во владение наследственным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ из дома, находящегося по адресу: <адрес>, взяла следующие вещи: телевизор и холодильник, принадлежащие ее матери – Пряхиной Р.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зиброва М.С., действующая по доверенности от имени Саньковой Г.В. и Пряхина А.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Пряхиной Р.М. (л.д.55)
 
    Заявление о принятии наследства подано Саньковой Г.В. по истечении установленного законом срока. Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Санькова Г.В., забрав после смерти матери, принадлежащие ей вещи и распорядившись ими по своему усмотрению, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически приняла наследство.
 
    Помимо Саньковой Г.В., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Пряхиной Р.М. – Пряхин А.В., что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.53-77).
 
    Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт принятия Саньковой Г.В. наследства после смерти Пряхиной Р.М. в течение установленного законом срока наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
 
    Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.
 
    Проверив принадлежность наследодателю земельного пая, в выдаче свидетельства о праве на наследство, на которое истцу отказано, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 6 Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33) и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе прочих колхозов, указан и колхоз имени ХХУ партсъезда.
 
    Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности.
 
    В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Пряхина Р.М. имела право на земельный и имущественный пай, что подтверждается копией Списка членов колхоза, имеющих право на земельный и имущественный пай (л.д.41-42).
 
    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза имени ХХУ партсъезда и приложения к протоколу, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно всей числящейся за бригадой земли - 1400 га. Причитающуюся часть бригаде продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости (л.д.39).
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166 материалы гражданского дела № 2-222/2011), каких-либо сделок по отчуждению земельных долей между истцами и ПО «Саратовоблгаз» в пользу последнего не заключалось, в уставный капитал ПО «Саратовоблгаз» земельные доли истцами не вносились, согласно справке ОАО «Саратовоблгаз» (л.д.126 материалы гражданского дела № 2-222/2011), на балансе ОАО «Саратовоблгаз» недвижимого имущества и земельных участков в <адрес> принадлежащих обществу на праве собственности и иных имущественных правах не значится.
 
    Из справки Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.37) усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и предоставлении земельных долей гражданам из земель колхоза им.25 партсъезда, а также нет сведений о передаче земельных долей в уставный капитал и паевой фонд.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный пай 20 га пахотной земли принадлежал Пряхиной Р.М. на законном основании, а, следовательно, он входит в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ Пряхиной Р.М.
 
    Учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, подлежат включению в состав наследства.
 
    При таком положении, исковые требования Саньковой Г.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Саньковой ФИО16 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай, удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Саньковой ФИО17 наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Пряхиной ФИО18.
 
    Включить в состав наследства Пряхиной ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью 20 га пахотной земли, расположенный по адресу: <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Признать за Саньковой ФИО20, возникшее в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Пряхиной ФИО21, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного пая площадью 20 га пахотной земли, расположенного по адресу: <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева