Решение от 23 мая 2014 года №2-235/2014

Дело№2-235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щина А. Н. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Щина С. А. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** между Щиным А.Н. и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Выкупная цена квартиры составила по договору *** руб. На основании указанного договора за Щиным А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру. По состоянию на *** им оплачено в кассу Увинского ЛПУМГ и удержано из его заработной платы по договору *** руб. В вышеуказанной квартире проживает его сын Щин С.А. При заселении в квартиру ордер не выдавался, письменный договор найма не заключался.
 
    Документом-основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности спорного жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» явился акт приемки законченного строительством объекта от *** Однако из указанного акта следует, что строительство *** в *** осуществлялось в период с декабря 1990 года по апрель 1994 года, проектно-сметная документация утверждена государственным предприятием «Пермтрансгаз». Согласно регистрационного удостоверения домовладение *** по *** в *** зарегистрировано по праву за Увинским ЛПУМГ на основании указанного выше акта приемки законченного строительством объекта.
 
    Строительство жилого *** *** было начато Государственным газодобывающим концерном «Газпром» в декабре 1990 года за счет государственных денежных средств. Указом Президента РФ от *** Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». *** утвержден устав РАО «Газпром», *** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - закон о приватизации) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, Указ Президента РФ от *** *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
 
    Согласно акту приемки законченного строительством объекта от *** *** *** являлся на начало 1993 года недостроенным объектом жилищного фонда, а потому подлежал передаче в муниципальную собственность. Но права собственности на квартиры в жилом *** с нарушением установленного законом порядка перешли РАО «Газпром».
 
    В соответствии со ст. 2 закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Истец Щин С.А. является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовал и в результате незаконного включения в уставный капитал приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства был лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры по причине нахождения квартиры в собственности ответчика. На момент заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не обладало правом собственности на квартиру и, следовательно, правом распоряжаться квартирой, включая совершение сделок по её отчуждению.
 
    На основании того, что сделка по приватизации РАО «Газпром» квартиры является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, а истцы на момент заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** не знали об этом, то договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа является недействительным в силу статьи 178 ГК РФ. В настоящее время свое право на приватизацию квартиры истец Щин С.А. не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При подготовке к судебному разбирательству истец Щин А.Н. вынужден был обратиться за юридической помощью. За подготовку искового заявления он оплатил *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 31.01.2014.
 
    Истец Щин А.Н. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и судебные издержки по составлению искового заявления в размере *** рублей. Истец Щин С.А. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: *** ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Щин А.Н. исковые требования уточнил, просит признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании истец Щин А.Н. требования вновь уточнил, просит взыскать с ответчика *** руб., поскольку в апреле из зарплаты во исполнение договора купли-продажи был удержан очередной платеж в размере *** руб., привел те же доводы, что и в исковом заявлении, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании от *** года, согласно которым он работает в Увинском ЛПУМГ с 1993 года. Спорную квартиру ему предоставили на семью из 6 человек по улучшению жилищных условий по решению администрации и профкома предприятия, однако письменного решения о предоставлении квартиры у него нет. Он согласился на заключение договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, так как все работники выкупали, такое было условие работодателя. О том, что его права нарушены, он узнал в 2012 году от соседей, которые судились с предприятием, долго не мог собраться и подать иск в суд, считает, что срок исковой давности не пропустил. В квартиру вселился его сын Щин С.А. с семьей, прописывать его там не стали, пока он (Щин А.Н.) полностью не заплатит за квартиру.
 
    Истец Щин С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предварительном судебном заседании от *** он пояснил, что спорную квартиру предоставили его отцу, который работает в Увинском ЛПУМГ, в квартиру он (Щин С.А.) заехал с женой и сыном летом 2009 года, сделал там косметический ремонт. 2 года назад с женой развелся, и она выехала с ребенком из квартиры. Отец обращался устно по вопросу приватизации к работодателю, однако ему отказали и в приватизации, и в прописке. Действительно, о незаконности сделки он (Щин С.А.) узнал года полтора назад от жильцов соседнего дома ***7 и других, которые обращались в суд и выиграли, сообщил об этом отцу и настоял, чтобы тот пошел с иском в суд.
 
    Представитель третьего лица- Администрации МО «***» ***4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Третье лицо Щина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ***5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил в суд письменные возражения ответчика относительно исковых требований истцов, согласно которых ООО «Газпром трансгаз Чайковский» иск не признает по следующим основаниям: Постановлением Главы администрации *** *** от *** зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», учрежденное РАО «Газпром» в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от *** № 138, утвержден его Устав. Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава). Таким образом, с *** ответчик ни фактически, ни юридически не является государственным предприятием. Договором о закреплении имущества от *** (п.1) РАО «Газпром» закрепило за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на ***
 
    Спорная квартира находится в *** в ***. Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от *** принят в эксплуатацию 33-квартирный жилой *** (в акте указан строительный номер объекта). Регистрационным удостоверением *** от *** г., выданным Увинским БТИ, домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за РАО «Газпром» ДП «Пермтрансгаз» Увинским ЛПУ МГ. Таким образом, спорное недвижимое имущество возникло само по себе не ранее чем *** Равно как до этого момента не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества.
 
    Решением ОАО «Газпром» от *** создано ООО «Пермтрансгаз» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от *** Пообъектная расшифровка передаваемого в уставный капитал имущества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «Оценщик» от *** г., к которому напрямую отсылает Акт приемки-передачи имущества. Под позицией 352 на странице 24 Акта оценки значится 33-квартирный жилой *** (строительный номер объекта) в *** по адресу: ***.
 
    Истцы утверждают, что в результате включения *** в уставный капитал ответчика оказалось нарушено их право на приватизацию и просят признать за Щиным С.А. право собственности в порядке приватизации. При этом он ссылается на нормы законодательства о приватизации, устанавливающие запреты в отношении приватизации жилищного фонда при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
 
    Ответчик считает эти доводы истцов безосновательными. Ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» говорит только об объектах жилищного фонда, находящихся на балансе (в оперативном управлении или хозяйственном ведении) государственных предприятий непосредственно на момент их акционирования. Процесс приватизации государственного предприятия не длится бесконечно. Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась ***. Аналогичным образом, правовой статус самого ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен ***.
 
    Распоряжением Минимущества РФ № 1166-р от *** утверждены согласованные Правительством Удмуртской Республики акты оценки объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ОАО «Газпром», в том числе и Акт оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Удмуртской Республики по состоянию на *** Под позицией 21 данного документа значатся два 33-квартирных жилых дома в *** по адресу ***. На момент перехода государственного газового концерна «Газпром» в иную (частную) форму собственности, дом, в котором находится спорная квартира, не относился вообще к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии незавершенного строительством объекта. Следовательно, в отношении него не действовали те ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации в отношении жилищного фонда и других объектов социально-бытового и культурного назначения, а именно запрет на включение данных объектов в уставный капитал правопреемников государственных предприятий. Очевидно, что в отношении незавершенного строительством объекта никаких жилищных прав ни у кого не могло существовать в принципе, а значит, нарушены они также быть не могли. Вывод истцов о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры, которое они не могут реализовать по независящим от них причинам, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Право на приватизацию не возникает у гражданина автоматически при вселении на какую-либо жилплощадь по любому основанию, а только лишь при наличии одновременно нескольких условий, указанных в законе. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Спорная квартира не относится ни к одному из указанных видов жилищного фонда, поскольку принадлежит на праве собственности ответчику, который является коммерческой организацией.
 
    Право собственности ответчика было приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке зарегистрировано.
 
    Следовательно, доводы истцов о том, что при приобретении ответчиком права собственности на указанную квартиру были допущены нарушения законодательства о приватизации, несостоятельны по следующим основаниям: Свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на настоящий момент погашено в связи с заключением договора купли-продажи указанной квартиры от *** и переходом права собственности к истцу Щину А.Н.
 
    На момент совершения сделки купли-продажи зарегистрированное за продавцом право собственности в установленном законом порядке никем оспорено не было, продаваемая квартира на момент заключения договора никому другому не была продана, не была заложена, в споре и под арестом не состояла, правами третьих лиц не была обременена. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ответчик имел полное право распоряжаться данной квартирой и отчуждать ее по договору купли-продажи. На сегодняшний день оспорить право собственности ответчика, принадлежавшее ему до заключения договора купли-продажи, не представляется возможным в принципе, поскольку отсутствует сам предмет спора, т.к. право собственности перешло к истцу, и оснований для такого оспаривания не имеется.
 
    Поскольку РАО «Газпром» являлось правообладателем объекта, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению. Отсутствие на момент заключения сделки (по передаче имущества в уставный капитал) государственной регистрации права собственности «Газпром» на отчуждаемый объект не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.
 
    Ответчик считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности. Свое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи истцы обосновывают ничтожностью сделки, в результате которой ответчик приобрел право собственности. Однако срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделкит. Таким образом, основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют. Ответчик просит отказать истцам в иске в полном объеме.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щина А.Н. и Щина С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** принят в эксплуатацию 33-квартирный жилой ***(строительный номер объекта), расположенный по адресу: *** ***. Согласно п.7 Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с декабря 1990 года по апрель 1994 года. Регистрационным удостоверением №97, выданным *** Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за РАО «Газпром» ДП «Пермтрансгаз» Увинским ЛПУМГ на основании указанного выше Акта приемки законченного строительством объекта(запись в реестровой книге №12, стр.98).
 
    *** право собственности на двухкомнатную *** было зарегистрировано за ООО «Пермтрансгаз», что подтверждается выданным УФРС по УР свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №18-18-19/007/2004-829). На настоящий момент указанное свидетельство погашено в связи с заключением *** договора купли-продажи указанной квартиры и переходом права собственности к Щину А.Н.
 
    Так, указанная *** была предоставлена Щину А. Н. в 2009 году как работнику, отработавшему в газовой промышленности более 15 лет, что подтверждается справкой Увинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от *** года. *** между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (продавец) и Щиным А. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которого продавец передал в собственность покупателя двухкомнатную квартиру по адресу: *** ***, а покупатель принял и обязался оплатить недвижимость за определенную сумму. Согласно п.4 договора стоимость отчуждаемой квартиры определена в *** руб., квартира переходит в собственность Щина А.Н. путем выкупа у собственника в рассрочку платежа на 13 лет с удержанием из заработной платы или внесением в кассу Увинского ЛПУМГ ежемесячных платежей не менее *** руб.
 
    Вышеназванный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован *** *** отделом УФРС ***, с этого момента, согласно п.16 договора, вступил в силу.
 
    Согласно справки Увинского линейного производственного Управления магистральных газопроводов, Щиным А.Н. по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа по состоянию на *** погашена стоимость квартиры в сумме *** руб., с учетом последующих удержаний из заработной платы Щиным А.Н. оплачено за квартиру на момент рассмотрения дела *** руб.
 
    Право собственности покупателя Щина А.Н. на двухкомнатную квартиру (назначение: жилое; общая площадь ***) по адресу: *** *** зарегистрировано *** (запись регистрации ***, что подтверждается представленным истцом Свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно справки товарищества собственников жилья *** в квартире по адресу: ***, *** с *** и по настоящее время проживает сын Щина А.Н.- Щин С.А.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
 
    Свои исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от *** недействительным истец Щин А.Н. мотивирует тем, что на момент заключения сделки купли-продажи ответчик ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не обладал правом собственности на объект недвижимости, кроме того, в строительство жилого дома вложены средства государства, соответственно, спорная квартира в этом доме подлежит передаче в собственность проживающих в ней граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Свои требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец Щин С.А. мотивирует тем, что жилой *** строился на средства государственного предприятия «Пермтрансгаз», и при приватизации предприятия дом не мог был включен в уставный капитал РАО «Газпром», а должен был быть передан в муниципальную собственность.
 
    С этими доводами истцов суд соглашается по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что Указом Президента РФ *** от *** на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «Пермтрансгаз»(ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский»). *** утвержден Устав РАО «Газпром», а *** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
 
    Согласно п.5.6 Устава РАО «Газпром», в Общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала(имущества) которых принадлежит Обществу, в числе этих предприятий значится и предприятие «Пермтрансгаз». Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с Уставами, утверждаемыми Обществом.
 
    Постановлением Главы администрации *** *** от *** зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», утвержден его Устав. Предприятие являлось правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия являлось получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, являлось Увинское ЛПУМГ (п.3.4. Устава), предприятие строило свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владело, пользовалось и распоряжалось закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).
 
    Договором о закреплении имущества от *** РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на *** г.(п.1 договора). Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.
 
    Таким образом, в числе иного имущества за дочерним предприятием был закреплен и объект незавершенного капитального строительства- 33-квартирный жилой *** в *** ***
 
    Решением ОАО «Газпром» от *** создано Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (ООО «Пермтрансгаз») путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от *** Пообъектная расшифровка передаваемого имущества в уставный капитал вновь созданного Общества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «Оценщик» от *** г., под *** в нем значится 33-квартирный жилой ***(строительный номер) по адресу: ***.
 
    По решению единственного участника- ОАО «Газпром» от *** *** фирменное наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
 
    В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *** от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Щин С.А. ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал.
 
    Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает жилье в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилых помещений, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Ссылки ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истцу Щину А.Н. спорное жилое помещение предоставлено предприятием как работнику газовой промышленности со стажем работы более 15 лет по ходатайству профсоюзного комитета.
 
    С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение истцом всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
 
    Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *** от *** было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001г.
 
    Учитывая дату начала строительства жилого *** ***, согласно акта приемки законченного строительством объекта от *** года- декабрь 1990 г., то есть задолго до акционирования государственного газового концерна «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
 
    Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- ***.
 
    Таким образом, являясь на февраль 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда жилой *** подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом доводы ответчика о том, что запрета на включение в уставный капитал приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства действующим законодательством установлено не было, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.
 
    В то же самое время реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
 
    Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дел по аналогичным искам граждан к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в частности, по иску ***8 и других, в связи с чем установленные вступившими в законную силу решениями Увинского районного суда от *** года, от *** обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом Щиным С.А. право собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Щина А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, при приведении сторон в первоначальное положение ему должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные по договору ответчику.
 
    В силу ничтожности договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа подлежит аннулированию запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Щиным А.Н. за *** от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Безусловному удовлетворению подлежат и требования истца Щина С.А. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию Щина А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необоснованными и не принимает во внимание при принятии решения, поскольку течение срока исковой давности в данном случае началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, когда ему стало известно о незаконном включении незавершенного строительством дома в уставный капитал ответчика. Как пояснил истец в судебном заседании, он узнал о нарушении своего права в 2012 году от жильцов дома, которые через суд признали договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа недействительными и добились признания за ними права собственности на квартиры в порядке приватизации. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Истец Щин А.Н. уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (чек–ордер *** от *** года), и за составление искового заявления понес необходимые, по мнению суда, расходы в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией *** от *** года. Истец Щин С.А. понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.(чек-ордер *** от *** года). Указанные расходы должны быть им возмещены за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Щина А.Н. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, находящейся по адресу***, ***, заключенный *** между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и Щиным А. Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Щина А. Н. *** руб.
 
    Признать недействительной и аннулировать произведенную Увинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от *** права собственности Щина А. Н. на двухкомнатную квартиру по адресу: *** ***.
 
    Исковые требования Щина С.А. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Щиным С. А., *** года рождения, уроженцем *** ***, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: *** ***, в порядке приватизации.
 
    Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» судебные расходы в пользу Щина А.Н. в размере *** руб., в пользу Щина С.А.- в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
 
    Судья- В.А.Ёлкина