Решение от 19 мая 2014 года №2-235/2014

Дело № 2-235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                     19 мая 2014 года
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., с участием истицы Катуниной А.В., ответчика Катунина Ю.К., и.о. прокурора Чагодощенского района Мосейко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной А.В. к Катунину Ю.К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        Катунина А.В. обратилась в суд с иском к Катунину Ю.К., в котором просила выселить Катунина Ю.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять Катунина Ю.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В судебном заседании истица Катунина А.В. поддержала свои исковые требования.
 
    Ответчик Катунин Ю.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Прокурор Мосейко Е.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
        Заслушав истицу Катунину А.В., ответчика Катунина Ю.К., заключение прокурора Мосейко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Катуниным Ю.К. и Катуниной А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как было установлено в судебном заседании, определением Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Катуниной А.В. и Катуниным Ю.К., из которого следует, что в собственность истицы выделен жилой дом <адрес>, а в собственность ответчика выделена квартира <адрес> и автомашина <данные изъяты>, гос.номер №.
 
    В последующем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № Катунин Ю.К. продал вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО17.. Согласно пояснениям истицы Катуниной А.В. причиной продажи квартиры послужила большая задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Катунин Ю.К. приобрел в собственность, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В последующем, согласно показаниям истицы Катуниной А.В., ответчика Катунина Ю.К., свидетеля ФИО6, материалам дела, Катунин Ю.К. продал названный дом своему сыну ФИО6 и членам семьи сына. Дом был приобретен у Катунина Ю.К. на «материский капитал» детей ФИО6. Так как условием выделения «материнского капитала» для приобретения дома, согласно показаниям истицы, свидетеля ФИО6., было отсутствие в приобретаемом доме зарегистрированных граждан, с целью беспрепятственного заключения сделки Катунин Ю.К. выписался из названного дома и, с согласия истицы, прописался у неё. В настоящее время собственниками дома по адресу: <адрес> являются, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 ( сын ответчика и истицы), ФИО7 ( невестка ответчика и истицы), ФИО8 и ФИО9 (внуки ответчика и истицы).
 
    Согласно пояснениям истицы, ответчика, свидетеля ФИО6 в настоящее время Катунин Ю.К. пользуется домом по адресу: <адрес>, в доме находятся личные вещи ответчика, а именно: телевизор, холодильник, кровать, по указанному адресу у него находятся пчелосемьи, вместе с сыном ( ФИО6) ответчик посадил в 2014 году на прилегающем к дому земельном участке картофель. Ответчик провел в доме ремонт, в доме имеется водоснабжение, санузел, установлена автоматическая стиральная машина.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что ни он, ни его жена не препятствует Катунину Ю.К. зарегистрироваться и жить в названном доме, однако отец, пользуясь домом и проживая в нем по мере его необходимости, не желает сниматься с регистрационного учета по месту жительства истицы.
 
    Суду предоставлено заявление, написанное от лица супруги свидетеля ФИО6- ФИО7, в котором говорится о согласии указанного лица на регистрацию Катунина Ю.К. в доме по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Катунин Ю.К., возражая против заявленных исковых требований указал, на то, что он проживает в доме по адресу : <адрес>. Указанный дом он построил своими руками, не собирается из него выезжать, фактически они ведут с истицей совместное хозяйство, он в ДД.ММ.ГГГГ передал ей частями крупную сумму денег, истица обстирывает его, готовит пищу.
 
    Между тем, как пояснила истица Катунина А.В., они не ведут с ответчиком совместного хозяйства, отношения между ними носят возмездный характер. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей частями более <данные изъяты> рублей. Она обстирывала ответчика, готовила ему пищу, однако они проживали раздельно, общего бюджета не вели. В настоящее время ответчик длительное время нигде не работает, между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, она, из жалости, продолжает готовить для ответчика пищу, однако не желает этого делать в дальнейшем.
 
    В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Суду не предоставлены доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеназванным домом по адресу: <адрес>. Добровольно выселяться из этого дома ответчик отказывается. Истица и ответчик не ведут совместного хозяйства. Разовая помощь ответчика истице по выполнению хозяйственных работ по дому не содержит признаков совместного ведения хозяйства, так как у истца и ответчика раздельный бюджет, ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором он проживает, приобретении какого-либо совместного имущества. Отношения между истицей и ответчиком нельзя признать как « фактические семейные отношения».
 
    Исходя из указанного, имеются все основания для выселения ответчика из вышеназванного дома в принудительном порядке на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
 
    Принимая решение по существу дела, суд учитывает то, что фактически ответчику предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <адрес>, ему не чинятся препятствия для регистрации в указанном доме.
 
    Так же судом учитывается то, что ответчик добровольно, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, передал истице в собственность дом по адресу: <адрес>, тогда как у него в собственности осталась квартира по адресу: <адрес>, Чагодощенский р., <адрес>. Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного определения суда ответчик был обеспечен жильем. То что в последующем ответчик распорядился принадлежащим ему жильем, не дает ему никакого основания требовать признания за ним права на жилье, которое он добровольно передал в собственность истице.
 
        В то же время, с учетом того, что в настоящее время по адресу : <адрес> ответчика имеется личное имущество, суд считает необходимым предоставить Катунину Ю.К. отсрочку исполнения настоящего решения, определив ему разумный срок    для того, чтобы вывезти в добровольном порядке из дома истицы свое имущество.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Катуниной А.В. удовлетворить: выселить Катунина Ю.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Катунина Ю.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Предоставить Катунину Ю.К. отсрочку настоящего решения до 01 августа 2014 года.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
    Окончательное решение изготовлено 26 мая 2014 года
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
Справка
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 июня 2014 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов