Решение от 10 июня 2014 года №2-235/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-10-235-14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Новочеркасск                                                                                                10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области М.А. Босенко, в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Маяковского, 67,
 
    при секретаре Кандейкиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мироновой <ФИО1> к Пятаковой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    Решением Новочеркасского городского суда от  <ДАТА2>  по  гражданскому делу <НОМЕР> г. о взыскании долга по договорам займа с ответчика Пятаковой Л.В. в пользу Мироновой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 159 967 рублей (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят семь рублей). Решение вступило в законную силу <ДАТА3>
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетом выплаченных денежных средств ответчиком истцу за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 248 руб. 65 коп.
 
    Истец, явился в судебное заседание и просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Судебное заседание назначено на 10 июня 2014 года. Однако, ответчик не явилась в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке  ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истец на рассмотрение дела в заочном производстве согласен, ему известны последствия вынесения заочного решения, возможность для ответчика не только апелляционного обжалования заочного решения, но и подачи заявления об его отмене.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Таким образом, суд в соответствии с действующим законодательством, признает неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по неуважительной причине и поскольку истец не возражает, рассмотрел настоящее дело с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Решением Новочеркасского городского суда от  <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> г. о взыскании долга по договорам займа с ответчика Пятаковой Л.В. в пользу Мироновой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 159 967 рублей (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят семь рублей). Решение вступило в законную силу <ДАТА3>
 
    Однако, ответчик решение суда в добровольном порядке полностью не исполнил, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд соглашается с расчетом суммы процентов подлежащих уплате ответчиком в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 15 248 руб. 65 коп., т.к. данный расчет выполнен с учетом выплаченных денежных средств ответчиком за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также количества дней просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истца.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд разъяснил сторонам положения ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 15 248 руб. 65 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, поэтому государственная пошлина в размере 609 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Мироновой <ФИО1> к Пятаковой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пятаковой<ФИО> в пользу Мироновой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 248 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с Пятаковой<ФИО> в доход бюджета 609 руб. 94 коп. - госпошлину в суд.
 
    Копию заочного решения направить для сведения ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новочеркасский городской суд Ростовской области через судебный участок № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Текст решения изготовлен 10 июня 2014 года.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                                          М.А. Босенко