Решение от 30 июня 2014 года №2-235/2014

Дело № 2-235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г. г.Печоры Псковской области
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе:
 
    судьи Алексеевой Н.В.
 
    при секретаре Скубко Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильд Марии к Собранию депутатов Печорского района о признании права собственности на земельный пай,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сильд М. обратилась в суд с иском к ответчику Собранию депутатов Печорского района о признании права собственности на земельный пай.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что она (истица) является родной дочерью К.Т.Т.. Однако в документах, подтверждающих родственные отношения, допущены искажения в фамилии матери.
 
    С **.**.**** г. и до момента смерти матери **.**.**** г. она (истица) проживала вместе с матерью в Эстонии.
 
    После смерти матери открылось наследство в виде земельного пая из земель АО «ХХХ». Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием искажений в документах нотариус отказал.
 
    Истица просит признать за ней право собственности на земельный пай.
 
    Истец Сильд М. в судебное заседание не явилась, её представитель Редькина С.К., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что Сильд М. и К.Т.Т. проживали совместно в г...., после смерти К.Т.Т. ее дочь Сильд М. фактически приняла наследственное имущество, которое состоит из земельного пая, иного недвижимого имущества нет. В свидетельстве о праве собственности на землю, а также во всех остальных документах, подтверждающих факт родственных отношений между К.Т.Т.. и Сильд М., при написании фамилии Каннистик допущены ошибки, что не позволило получить свидетельство о праве на наследство в бесспорном порядке.
 
    Представитель ответчика Собрания депутатов Печорского района в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истицы, представителя ответчика.
 
    Свидетель В.А.Я. в суде показала, что Сильд М. является дочерью К.Т.Т.., они знакомы с детства, проживали в одной деревне. К.Т.Т.. работала в колхозе «ХХХ» и, как и всем работникам колхоза, ей был предоставлен земельный пай. Около 15 лет назад Сильд М. увезла мать К.Т.Т. в Эстонию, где они вместе проживали, где К.Т.Т. и умерла. Кроме дочери Сильд М. у К.Т.Т. никого из родных не было.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № ***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. умерла К.Т..
 
    После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного пая общей площадью *** га. из земель АО «ХХХ».
 
    Принадлежность наследодателю указанного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю ***, выданным **.**.**** г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Печорского района, регистрационная запись № *** от **.**.**** г..
 
    Допущенные в фамилии К.Т.Т. ., а также в дате рождения в свидетельстве на право собственности на землю ошибки, суд расценивает как технические, так как оснований сомневаться в принадлежности земельного пая именно наследодателю не имеется, подтверждено как показаниями свидетеля, так и материалами дела, в том числе и тем обстоятельством, что паспортные данные К.Т.Т. указанные в свидетельстве о браке (имеется штамп), аналогичны паспортным данным, отображенным в свидетельстве на право собственности на землю.
 
    В силу требований ст.1142 ч.1 ГК РФ Сильд М. является наследником первой очереди после смерти К.Т.
 
    При этом установить факт родственных отношений между Сильд М. и К.Т.Т. в досудебном порядке также не представляется возможным в связи с допущенными ошибками при написании фамилии К.. В свидетельстве о рождении истицы фамилия матери, и фамилия самой истицы указана как «К.».
 
    Суд также расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, не подвергая сомнению факт родственных отношений: Сильд М. приходится дочерью К.Т.Т.
 
    В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем исходя из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о фактическом принятии Сильд М. наследства после смерти К.Т.Т. которая на момент смерти проживала вместе с матерью, фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Таким образом, единственным наследником, принявшим после смерти К.Т.Т. наследственное имущество, явившееся предметом рассмотрения данного гражданского дела, является ее дочь Сильд М., которой перешло право собственности на принадлежащее наследодателю имущество.
 
    Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.195-198ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сильд М. удовлетворить.
 
    Признать за Сильд М., **.**.**** г. года рождения, право собственности в порядке наследования после умершей **.**.**** г. К.Т. на *** долю в общей долевой собственности на земельный пай с КН ***, расположенный АО ХХХ Печорского района Псковской области.
 
    Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.
 
Судья Алексеева Н.В.
 
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.