Решение от 26 ноября 2013 года №2-235/2013

    Дело № 2-235/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 ноября 2013 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пумпур А.А. , Пумпур Н.А. и Пумпур А.А. к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пумпур А.А., Пумпур Н.А. и Пумпур А.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.
 
    Пумпур А.А. и Пумпур Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании Пумпур А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности /по 1/3 доли каждому/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Любимского нотариального округа Ярославской области, реестровый номер №. В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. Еще при жизни матери в квартире были выполнены работы по переоборудованию и перепланировке квартиры. При производстве указанных работ необходимо было получить разрешение на выполнение данных работ в администрации, однако такого разрешения не было получено. В квартире были произведены следующие работы: разобрана отопительная печь на твердом топливе в помещении №, произведено разделение помещения кухни перегородкой с образованием двух помещений: помещения ванной и помещения кухни, построен герметичный канализационный отстойник. В результате выполненного переоборудования изменилась общая площадь квартиры и составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет – <данные изъяты> кв.м. Площадь жилых помещений не изменилась: помещение № – <данные изъяты> кв.м.; помещение № – <данные изъяты> кв.м.; площадь кухни изменилась и стала составлять – <данные изъяты> кв.м.; появилось помещение № – ванная комната - <данные изъяты> кв.м. Все работы были сделаны, был заказан технический паспорт в государственном унитарном предприятии технической инвентаризации, но была выявлена перепланировка жилого помещения. Просили суд сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии, т.к. эти изменения улучшили жилищные условия и не угрожают жизни соседей и были произведены с согласия всех собственников квартиры.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставлено на усмотрение суда, возражений по иску не заявлено.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пумпур А.А., Пумпур Н.А. и Пумпур А.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Любимского нотариального округа Ярославской области, реестровый номер №
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из представленного технического паспорта, судом усматривается, что семьей Пумпур произведены следующие изменения в жилом помещении – <адрес> с целью улучшения жилищных условий: разобрана отопительная печь на твердом топливе в помещении №, произведено разделение помещения кухни перегородкой с образованием двух помещений: помещения ванной и помещения кухни, построен герметичный канализационный отстойник. В результате выполненного переоборудования изменилась общая площадь квартиры и составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет – <данные изъяты> кв.м.
 
    При переоборудовании и перепланировке помещений не были выполнены технические условия, а именно: не разработана и не представлена проектная документация. На этом основании администрацией городского поселения было отказано в сохранении перепланировки.
 
    Согласно заключению № <данные изъяты> работы по перепланировке и переоборудованию в квартире выполнены в соответствии с нормами и правилами, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», тем самым не создали условия для угрозы жизни и здоровью людей, значительно улучшили условия проживания, повысили уровень благоустройства, не затронули интересы заинтересованных лиц, собственников <адрес>, не нарушили нормы архитектурно-строительного проектирования, градостроительные, санитарно-эпидемиологические СанПиН 2.1.2.2645-10 и противопожарные нормы и правила.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены. Суд доверяет заключению специалиста, т.к. специалист имеет высшее образование по специальности архитектора, имеет разрешение на деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что произведенные семьей Пумпур переоборудование и перепланировка жилого помещения – <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не представляют угрозы их жизни и здоровью.
 
    С учетом изложенного суд считает, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с разборкой отопительной печи на твердом топливе в помещении №, разделением помещения кухни перегородкой с образованием двух помещений: помещения ванной и помещения кухни, устройством герметичного канализационного отстойника. В результате выполненного переоборудования изменилась общая площадь квартиры и составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет – <данные изъяты> кв.м., /по данным Любимского производственного участка Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ/
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 ч.4 ЖК РФ,
 
194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с разборкой отопительной печи на твердом топливе в помещении №, разделением помещения кухни перегородкой с образованием двух помещений: помещения ванной и помещения кухни, устройством герметичного канализационного отстойника. В результате выполненного переоборудования общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., /по данным Любимского производственного участка Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ/
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
 
    Судья Голубева М.Г.