Решение от 21 мая 2013 года №2-235/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-235-82/13
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года
 
    Мировой судья 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской  области Кузнецова О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Куликовой Л.А.
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Абакумовой Е.Н. к  обществу с ограниченной ответственностью «К.» о  защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Истица  Абакумова Е.Н.  обратилась к ответчику   обществу с ограниченной ответственностью «К.»  (далее ООО) с иском о  защите прав потребителя, обосновывая свои исковые требования тем, что 15 января 2013годаона заключила с ответчиком   договор на приобретение в торговом доме «Ш.» (ООО) углового  дивана стоимостью 28890руб. Товар был оплачен полностью 16 января 2013 года, по договору планируемый срок доставки  25  рабочих дней. Диван был получен 13 марта 2013 года, после снятия упаковки обнаружены несоответствия  товара  договору - угол дивана левый, не совпадает цвет, сломана ножка. По ее заявлению на обмен дивана, товар забрали, и привезли новый 13 апреля 2013 года. Действиями ответчика ее  права потребителя  нарушены - нарушен срок поставки товара, предусмотренный договором, а также нарушен срок, предоставленный ответчику для выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества. Просит взыскать  пени за нарушение указанных сроков:  за период с 18 февраля по 13 марта 2013 года в размере 0.5 процента от цены товара 28890руб. за каждый день, всего  за 23 дня  -  3322руб.35коп., а также пени   за период с 23 марта 2013 года по 13 апреля 2013г в размере  1 процента за каждый день от цены товара, за 20 дней - 5778руб., итого 9100руб.35коп. Кроме того, ей причинены физические  и моральные страдания в связи с тем, что она находилась на шестом месяце беременности, и создавшаяся ситуация вела к ухудшению ее физического здоровья, просит взыскать компенсацию морального вреда.
 
    Истица в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. (л.д.22). В соответствии со ст.167ч.5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы. Ранее в судебном заседании истица   поддержала  исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение предусмотренных законом сроков, уточнила исковое требование о возмещении морального вреда, просит взыскать компенсацию в сумме 10 тысяч рублей. (л.д.18-19).
 
    Ответчик  ООО не направил в суд своего представителя. Представитель ООО Смоленцева представила заявление об отложении дела в связи с тем, что ответчиком не получена копия искового заявления (л.д.25,26). Исследовав материалы дела  по  принятию судом мер к  вызову  сторон в судебное заседание,  суд установил, что 22 апреля 2013 года по адресу ответчика почтой  и электронной почтой  направлены копия искового заявления Абакумовой с документами, а также ответчик дважды, заблаговременно,   надлежащим образом -  почтой, электронной почтой   и телефонограммой  извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.14, 15-16, 23,24,25,28, 29), каких-либо возражений по иску ответчик к судебному заседанию не представил, а потому оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.   В соответствии со ст.167ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
             Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.457ч.1 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.23.1 ч.1, 3   Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 
 
    Судом установлено, что ответчик  Общество с ограниченной ответственностью «К.»,  ИНН ***,  юридический адрес ***,    и истица Абакумова 15 января 2013 года   заключили  договор №4519270 розничной купли-продажи товара,   согласно которому   ООО  обязуется  передать в собственность истице товар  согласно заказу, а истица оплачивает стоимость товара в размере 100 процентов, по п.4.1 договора срок передачи товара составляет 25 рабочих дней со дня исполнения истицей своей обязанности по оплате (л.д.6,11). Под товаром  значился диван ММ Форум-4  угловой механизм Дельфин, стоимостью 28890руб. Стоимость была оплачена истицей на следующий день 16 января 2013г в полном размере, что подтверждается  чеком (л.д.7).
 
    Таким образом, последний день доставки  товара  согласно условиям договора  наступил 19 февраля 2013 года.
 
    Согласно пояснениям истицы в судебном заседании и товарной накладной №5284/509828  на л.д.9 товар был доставлен истице 13 марта 2013 года, тем самым со стороны ответчика было допущено нарушение сроков, предусмотренных договором, а потому требование истицы о применении к нему ответственности в виде  пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению. Срок просрочки доставки товара, по мнению суда, составляет 21 день, а именно за период с 20 февраля по 12 марта 2013 года включительно. Размер пени - 0.5 процента от стоимости товара 28890руб. за каждый день, равен 144руб.45коп., общая сумма пени - 144.45руб.х 21день= 3033руб.45коп.
 
    Также в судебном заседании установлено, что  ответчик исполнил условие договора ненадлежащим образом, а именно истице был доставлен диван, который не соответствовал  условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в суде,  копией ее заявления о замене товара на имя директора магазина ответчика в г.Коломне (л.д.8, 10).
 
    В соответствии с п.5.5 договора, заключенного между сторонами,   срок устранения недостатков товара составляет сорок пять дней.   Данное положение договора противоречит Закону «О защите прав потребителей», согласно  которому   в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления  требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем (ст.21 Закона), а также противоречит  ст. 23ч.1 Закона, в соответствии  с которой   за нарушение указанного срока продавец выплачивает потребителю пени в размере одного процента от стоимости товара. Пункт 5.5 договора фактически отменяет неустойку, предусмотренную законом при нарушении продавцом семи дневного срока  замены товара.
 
    П. 5.5 договора также противоречит и ст.28ч.5 ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которым договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения,  тем самым он нарушает права потребителя и не подлежит применению.
 
    Заявление  истицы о замене дивана  принято ответчиком 14 марта 2013 года, и, как усматривается из товарной накладной 7266/514059  на л.д.30, исполнено 12 апреля 2013г, таким образом  семидневный срок устранения недостатков ответчиком нарушен, период нарушения срока начинается с 21 марта 2013г, заканчивается фактическим исполнением требования истицы  12 апреля 2013г, и составляет 23 дня. Размер  пени за каждый день составляет один  процент от стоимости товара 28890руб. = 288руб.90коп., общий размер пени 288.90х23дня=6644руб.70коп.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
 
    Исковое требование  Абакумовой   к  ООО    о возмещении ей морального вреда  подлежит удовлетворению.  При этом суд учитывает неоднократные посещения истицей  магазина ответчика, затраты ее личного времени во время доставки и подъема мебели на этаж многоквартирного дома, в котором она живет, ее состояние беременности, что подтверждается справкой  МУЗ Луховицкая   ЦРБ (л.д.32), затраты физических и моральных сил.  Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда,  суд удовлетворяет исковое требование истицы частично в  размере 1000руб. 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика  в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме  200руб. и 387руб.12коп.  
 
    В соответствии со ст.13 п.6  Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы  подлежит взысканию штраф в доход  государства в сумме 50% суммы удовлетворенных требований истицы (3033.45+6644.70=1000), что составляет  5339руб.07коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
             Иск  Абакумовой Е. Н. о  защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Абакумовой Е.Н. неустойку за просрочку исполнения  договора  3033руб.45коп., неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара 6644руб.70коп., компенсацию  морального вреда 1000руб.,  штраф 5339руб.07коп.,   всего взыскать  16017руб.22коп. (шестнадцать тысяч семнадцать рублей 22коп.).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.»  госпошлину  в доход государства в сумме  587руб.12коп. (пятьсот восемьдесят семь рублей 12коп.).
 
    Во взыскании неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 288руб.90коп. и  компенсации морального вреда  9000руб.,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Коломенский городской федеральный суд Московской области  в течение месяца   через 82 судебный участок.
 
 
    П.П. Мировой судья: