Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: 2-235/2013
Дело № 2-235/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2013 года с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области к Мнацаканяну Ш.С. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Мнацаканяну Ш.С. о взыскании с него транспортного налога в сумме 2 313 руб. 80 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в сумме 55 руб. 46 коп., одновременно инспекция просила восстановить срок для подачи данного искового заявления, указывая, что срок был пропущен по причине отсутствия технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учёте в налоговом органе налогоплательщиков.
В обоснование исковых требований инспекция ссылалась на то, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ Мнацаканян Ш.С. является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге Ярославской области» от 05.11.2002 №71-з (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме 2 313 руб. 80 коп. в установленный законодательством срок 01.06.2009 г. Мнацаканяну Ш.С. в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 55,46 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование от 29.06.2009 г. №121780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на недоимку, образовавшуюся за период с 02.06.2009 г. по 28.06.2009 г.
В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мнацаканян Ш.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В судебном заседании было установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области 22.08.2013 года направила в суд исковое заявление к Мнацаканяну Ш.С. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за период до 02.06.2009 г. в общей сумме 2 313 руб. 80 коп. и пени в связи с просрочкой платежа в сумме 55 руб. 46 коп. Одновременно истцом было представлено ходатайство, в котором он просил восстановить срок для подачи данного искового заявления, указывая, что срок был пропущен по причине отсутствия технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учёте в налоговом органе налогоплательщиков.
Налоговой инспекцией не представлено сведений, собственником какого транспортного средства в период до 2009 г. являлся ответчик. Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что Мнацаканян Ш.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2012 г., т.е. после возникновения указанной в исковом заявлении недоимки. Сведения о том, что транспортное средство использовалось ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствуют. Из выписки, приложенной к исковому заявлению, следует, что транспортный налог подлежал уплате физическим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течении 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 01 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Исходя из положений ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Ст.48 НК РФ предусматривает ограничения права налогового органа на обращение в суд по сумме иска, однако данные ограничения введены в 2010 г. и согласно закону о введении в действие не распространяются на требования об уплате налога, направленные налогоплательщику до вступления изменений в НК РФ в законную силу.
Материалы, представленные истцом в суд, не содержат доказательств того, что налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за период до июня 2009 г.
Из материалов дела следует, что требование № 121780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2009 года было направлено истцом в адрес Мнацакяна Ш.С. 08.07.2009 года.
В требовании № 121780 по состоянию на 29.06.2009 года указано, что за Мнацакяном Ш.С. числится общая задолженность по налогам (сборам) 2 313 руб. 80 коп., пени 55 руб. 46 коп., указанную задолженность инспекция предложила погасить налогоплательщику в срок до 17.07.2009 года.
Исходя из положений ст. 48 НК РФ, срок для подачи истцом искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в связи с просрочкой платежа истёк 17.01.2010 года. Исковое заявление датировано истцом 22.08.2013 г., поступило в суд 28.08.2013 г., спустя более трех лет с момента истечения срока на обращение в суд.
Ссылка налогового органа на отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учёте в налоговом органе налогоплательщиков, как уважительную причину пропуска процессуального срока обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по налогу, несостоятельна, т.к. фактически означает, что при имевшейся организации работы налогового органа, он не мог исполнять требования закона.
На основании изложенного, суд не находит указанные инспекцией причины, по которым истцом был пропущен срок для подачи заявления о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в связи с просрочкой платежа, уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.
По причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мнацаканяну Ш.С. о взыскании транспортного налога и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области отказать в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Мнацаканяна Ш.С. транспортного налога и пени.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени, предъявленных к Мнацаканяну Ш.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца.
Судья
