Решение от 07 июня 2013 года №2-235/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-235/2013                        
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 г.                                                                                    г. Нефтекамск  РБ
 
 
     Мировой  судья  судебного  участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафина И.Ф., при секретаре Шакировой З.Р., с участием истца Янгирова И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  ООО  «Росгосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов, 
 
                                                                   установил:
 
    <ФИО2> обратился   в суд   к ООО  «Росгосстрах»  с указанным  иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 18.45 час. <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус., принадлежащего истцу на праве  собственности, под управлением <ФИО3> и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>., под управлением <ФИО4>   В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобилю, принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии  признан водитель <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>. -   <ФИО5>, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность  <ФИО5> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах». <ДАТА4>  автомобиль истца был предоставлен для осмотра, который был проведен оценщиком <ФИО6>, подготовлен Отчет об оценке от <ДАТА5> Ответчик ООО «Росгосстрах»  произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 16760 руб. Согласно отчета об оценке ИП <ФИО6> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  истца с учетом износа составила 38536 руб. 35 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составила 14101 руб. 69 коп. Разница  между  суммой  определенной  оценщиком и выплаченной страховой суммой составила 21776 руб. 35 коп., сумма утраты товарной стоимости не оплачена. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3500 руб. Истец Янгиров И.А. в суде требования поддержал и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 21776 руб. 35 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме 14101 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела своего представителя не направил, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Третье лицо<ФИО5> на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении  о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей относятся, в т.ч., отношения, вытекающие из договора страхования как личного так и имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18.45 час.  в г. Нефтекамск на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО5>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>. ,  в нарушение  п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству  движущемуся по ней и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус., принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<ДАТА2>, вина водителя <ФИО5> причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора   страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, согласно которого  ответственность собственника автомашины виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховоевозмещение в сумме 16760 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.02.2013 г. Определением мировогосудьи судебного участка   <НОМЕР>  по  г. Нефтекамску  РБ  от  <ДАТА9>  была  назначена  автотовароведческая  экспертиза  ООО «Гарант Оценка»  в  целях  определения  стоимости  восстановительного  ремонта  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус. с  учетом  износа  на  момент  дорожно - транспортного происшествия. Экспертиза  по  поручению  суда  проведена. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус. составила 32225 руб. 07 коп.
 
    Согласно отчета  <НОМЕР> ИП <ФИО6> от <ДАТА5>    величина  утраты товарной стоимости автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус. составила 14101 руб. 69 коп.
 
    Суд считает заключение от <ДАТА11>  г. ООО  «Гарант Оценка»,  отчет об оценке <НОМЕР>  ИП <ФИО6> достоверным, допустимым, относимым и достаточным  доказательством определения размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля  истца,  составленными  в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки, на котором суд основывает свои выводы, заключение и отчет  выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и сомнений у суда не вызывают. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал суду обоснованность и полноту произведенной им выплаты истцу страхового возмещения в данной части. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 15465 руб. 07 коп.( 32225 руб. 07 коп. - 16760 руб.) Расходы истца по оплате услуг оценщика согласноквитанций  ИП <ФИО6>  от <ДАТА12> составили  3500 руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 14101 руб. 69 коп., т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В силу прямого указания в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на положение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденнойсудом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование / п.6 ст. 13 Закона/. Таким образом, размер штрафа определен следующим образом: Штраф = /15465 руб. 07 коп.+14101 руб. 69 коп. +3500 руб./ :2 = 16533 руб. 38 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с суммыв  29566 руб. 76 коп. в  размере  1087  руб. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Янгирова <ФИО8> к  ООО  «Росгосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  в пользу Янгирова <ФИО8> сумму ущерба  в размере 15465 руб. 07 коп.,  величину  утраты товарной стоимости в сумме 14101 руб. 69 коп.,  расходы по оплате  услуг оценщика в сумме 3500 руб., штраф в размере 16553 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину в сумме 1087  руб.  в доход государства.
 
               Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                             подпись И.Ф. Сафина
 
 
 
              <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 2-235/2013 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    07 июня 2013 г.                                                                                    г. Нефтекамск  РБ
 
 
     Мировой  судья  судебного  участка  № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафина И.Ф., при секретаре Шакировой З.Р., с участием истца Янгирова И.А., рассмотрев в судебном заседаниигражданское  дело  по  иску Янгирова <ФИО8> к  ООО  «Росгосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов, 
 
              Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья:
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Янгирова <ФИО8> к  ООО  «Росгосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  в пользу Янгирова <ФИО8> сумму ущерба  в размере 15465 руб. 07 коп.,  величину  утраты товарной стоимости в сумме 14101 руб. 69 коп.,  расходы по оплате  услуг оценщика в сумме 3500 руб., штраф в размере 16553 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину в сумме 1087  руб.  в доход государства.
 
               Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью.
 
 
 
                  Мировой  судья:                                                      И.Ф. Сафина
 
 
 
     Мотивированное решение будет изготовлено и оглашено  11 июня 2013 г. в  г. в 15 ч. 45м.