Решение от 06 июня 2013 года №2-235/2013

Дело № 2-235/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Болотского ФИО4 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Болотский С.П. обратился в суд с иском к СКПК «Содружество» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного займа № Ц № на срок 6 месяцев. Сумма вклада составила <данные изъяты> В период с апреля 2012 года по настоящее время он неоднократно лично обращался к ответчику с требованием о выдаче ему остатка суммы по вкладу, на что получал отказ. В феврале 2013 ода истец посетил СКПК «Содружество» с требованием возвратить сумму вклада, на что было предложен перевести свои сбережения в кооператив «Аврора». До настоящего времени он не получил вклад в размере <данные изъяты> рублей. Незаконное удержание ответчиком существенной для него денежной суммы причиняет ему моральные страдания, что отрицательно сказывается на состоянии его здоровья. На этом фоне у него повысился уровень артериального здоровья, он перенес операцию. В настоящее время вынужден большую часть пенсии тратить на лекарства.
 
    В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей задолженность по договору сберегательного займа, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.
 
    Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Истец Болотский С.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что после истечения срока договора он обращался к ответчику, но полностью выплаты по договору, до сих пор не получил.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, при этом в силу ч. 2 ст. 30 ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Судом установлено что между истцом и ответчиком СКПК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Ц № сберегательного займа накопительный полугодовой, согласно которому Болотский С.П. передал СКПК «Содружество» <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт принятия займа подтверждается, договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Частичный возврат вклада ответчиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается книжкой пайщика № ц 89 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Болотского С.П. Задолженность, таким образом, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком доказательств обратного, а именно возврата задолженности по договору сберегательного займа в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.2.1 договора установлено, что займодавец вправе по окончании срока договора в течении 5 рабочих дней предъявить требование о снятии денежных средств и начисленных процентов.
 
    Согласно п. 2.2 договора кооператив обязан по предъявлению письменного требования вернуть займодавцу сумму займа и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    В соответствии с п.3.3 договора в случае, если займодавец предъявит требование о снятии денежных средств по истечении срока действия договора и заявленная сумма займа и начисленных процентов составит от 30000 до 100000 рублей, то кооператив обязан выдать денежные средства в течении 15-ти рабочих дней с момента предъявления требования.
 
    Согласно представленных доказательств СКПК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг по займу СКПК «Содружество» перед Болотским С.П. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу Болотского С.П. с СКПК «Содружество» подлежит взысканию задолженность по договору сберегательного займа, накопительный полугодовой, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
 
    В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. N 160 (в редакции Приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. N 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон "О защите прав потребителей" распространяется.
 
    Из изложенного следует, что заявленные Болотским С.П. требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в связи с чем на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Волчихинского района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Болотского ФИО4 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Болотского ФИО4 задолженность по договору сберегательного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» госпошлину в доход бюджета Волчихинского района в размере 1850 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2013 года