Решение от 04 июня 2013 года №2-235/2013

Решение по гражданскому делу
 
                 Дело № 2-235/13Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерацией
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                               г. Уфа РБ
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Чукаевой Г.Х., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 20/1, каб. 18,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    с участием представителя ответчика <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                при секретаре  Компаницкой Я. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутковой <ФИО3> к Открытому акционерному обществу <ФИО4> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шуткова <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу <ФИО4> о признании недействительными условий кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда.
 
    Иск мотивирован тем, что <ДАТА4> между ОАО <ФИО6> (кредитором) и Шутковой <ФИО> (заемщиком) в ОАО <ФИО6> заключено кредитное соглашение <НОМЕР> на срок 36 месяца под 20 % годовых (полная стоимость 34,58 % годовых), по условиям которого Шутковой <ФИО> (заемщику) кредитором предоставлен кредит с использованием банковской карты в размере 45000 руб. 00 коп.
 
    Согласно условиям кредитного соглашения, изложенным в расчете полной стоимости кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 311 руб. 50 коп. в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 16 ноября 2011 года по 16 февраля 2013 года, согласно выписке по лицевому счету.  
 
    В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, за выдачу кредита заемщик уплачивает комиссию за открытие счетов в размере 1335 руб. Таким образом, Шуткова <ФИО> выплатила за обслуживание ссудного счета комиссия в размере 1335 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 120 от 16.11.2011 г.
 
    Кроме того, 16.11.2011 г. заемщиком оплачена комиссия за открытие и ведение карточного счета <НОМЕР> в размере 400 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> 121 от 16.11.2011 г.
 
    Истец считает, что уплата ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета, противоречит действующему законодательству и привел следующие аргументы.
 
    На отношения между кредитором и заемщиком по выдаче займа распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 9395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств  в  виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет. Действиями же, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления  и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и п. 14 ст. 4 Федерального Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от оплаты для его предоставления и открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью банков. На основании изложенного истец считает, что включение в договор условий, обусловливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей». В соответствие с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из изложенного следует, что банк при предоставлении и обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами либо иными нормативными правовым актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем взимание платы за комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителя (судебная практика: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02 марта 2010 года, от 17.11.2009 г. № 8274/09 и т.д.). Таким образом, уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Факт того, что истец со своей стороны все обязательства перед Кредитором выполнил  в полном объеме,  кредит погашен полностью, сторонами не оспаривается. Истец  просит признать недействительным условия кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ОАО <ФИО6> (кредитором) и истцом Шутковой <ФИО> в части взимания единовременной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячной комиссии за сопровождение кредита.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между кредитором ОАО <ФИО6> и истцом, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и просит взыскать с ответчика ОАО <ФИО6> в пользу истца сумму в размере 1335 руб. 00 коп., уплаченную единовременно за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссию за ведение карточного счета в размере 400 руб., ежемесячные комиссии за ведение карточного счета в размере 311 руб. 50 коп. в месяц, в общей сумме 1246 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., поскольку факт включения ответчиком в кредитный договор условий, нарушающих закон и права потребителя, причинил значительные нравственные страдания Шутковой <ФИО> которая, нуждаясь в деньгах, понесла дополнительные материальные расходы, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % суммы, взысканной в пользу Шутковой <ФИО>
 
    Представитель ответчика ОАО <ФИО6> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец был ознакомлен с условиями договора, подписался под ними, условия договора не навязывались ему, он имел полную свободу выбора. Также, по мнению представителя, размер судебных издержек и морального вреда является завышенным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными  обычно предъявленными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 9395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет. Действиями же, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального Закона от 10 июля 2002 года № 86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации». Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, вышеназванного Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из изложенного следует, что банк при предоставлении и обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, и, кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами либо иными нормативными правовым актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем взимание платы за комиссию за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета (займа) нарушает права потребителя. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, кредитный договор, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, и,  следовательно,  истец  как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой своих нарушенных прав.
 
    Факт же уплаты истцом ответчику Открытому акционерному обществу <ФИО4> единовременной комиссии за ведение ссудного счета подтверждается материалами дела.
 
       В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности указанного условия кредитного договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Открытому акционерному обществу <ФИО4> денежной суммы в размере 2981 руб. 00 коп. (из расчета: 1335+400+1246), уплаченной за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита, за открытие и ведение ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению, поскольку уплата данного вида комиссии за обслуживание займа, за ведение ссудного счета нарушает права Заемщика.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При  определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных  страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.
 
                Судом не установлены обстоятельства причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    С учетом  степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»   при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1990 руб. 50 коп. (из расчета: (2981 + 1000 руб.) / 2 ).
 
                В соответствии со ст. 8 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., исходя из суммы, удовлетворенной судом, и государственная пошлина в размере 200 руб., исходя из удовлетворения требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика Открытого акционерного общества <ФИО4> в лице филиала «Уфимский» в доход государства. Всего: 600 руб. 00 коп. 
 
      На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Открытого акционерного общества <ФИО4> стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу дополнительные расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным условие кредитного соглашения <НОМЕР> от 16.11.2011 г., заключенного между Открытым акционерным обществом <ФИО4> и Шутковой <ФИО8>, в части уплаты единовременной комиссии за открытие счета в размере 1335 руб., открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб., ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в сумме 1246 руб. и
 
    взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО4> в пользу Шутковой <ФИО3> 2981 руб. 00 коп., уплаченные за обслуживание займа (за ведение ссудного счета), расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., штраф в размере 1990 руб. 50 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а всего 11471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО4> государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок.
 
 
 
           Мировой судья                                                             Г.Х. Чукаева