Решение от 11 декабря 2013 года №2-235/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    истца Шалунова Сергея Васильевича,
 
    ответчика Устинова Вячеслава Александровича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шалунова Сергея Васильевича к Устинову Вячеславу Александровичу об определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО4 С.В. обратился в суд по тем основаниям, что его мать ФИО4 А.В. в ДД.ММ.ГГГГ под строительство <данные изъяты> в конце <адрес>, после домовладения ФИО8 на свободной площади, отвела земельный участок площадью <данные изъяты>. В № на данном участке был построен <данные изъяты>, который он в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 А.В., о чем имеется договор купли-продажи, зарегистрированный в Тасеевском сельском совете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> в бессрочное пользование, размером прямоугольной формы <данные изъяты>. Для обслуживания своего <данные изъяты> он оставил <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. также отвел земельный участок и построил <данные изъяты>. Он в <данные изъяты> получил свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., который по дачной амнистии в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Регистрационной палате. Устинов В.А. на его земельном участке, прямоугольной форме, построил забор наискосок, отступив от его <данные изъяты> сантиметров, из за чего он не может даже покрасить свой <данные изъяты> со стороны усадьбы Устинова В.А. При проведении межевания Устинов В.А. отказался подписывать согласование границ участка. Считает, что при отведении земельного участка ФИО4 А.В. от ФИО8 было отведено <данные изъяты>, о чем свидетельствуют размеры в свидетельстве на право собственности, и которые указаны при межевании его земельного участка кадастровым инженером ФИО10, границы должны быть решением суда определены за ним, как первым построившим <данные изъяты>, обязать Устинова В.А. перенести забор на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Устинова В.А.
 
    В связи с понесшими им затратами просит также взыскать с Устинова В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Шалунов С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Устинов В.А. с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку он предоставил договор отведения земельного участка ФИО4 А.В., где размер земельного участка определен <данные изъяты>. При отведении ему земельного участка он отсчитывал от поставленного колышка в <данные изъяты> сантиметрах от <данные изъяты> Шалунова С.В., где он поставил столб и огородил забором. Шалунов С.В. вообще возвел <данные изъяты> на месте, где должен быть переулок, все участки под строительство должны быть <данные изъяты>. Он сразу не согласился на межевание и почему он должен переносить забор, забор построен в пределах его земельного участка, это Шалунов С.В. занял <данные изъяты> его земельного участка. Просит отказать истцу в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в земельном комитете и занимался утверждением планов земельных участков, отведенных в собственность или аренду. Первому был отведен земельный участок Шалунову С.В., на котором он построил <данные изъяты>, а затем отведен земельный участок Устинову В.А. и эти спорные метры должны быть закреплены за Шалуновым С.В. В связи с отсутствием привязки к визиру, столбу при отведении земельного участка Шалунову С.В. сейчас нужно исходить от границ ФИО8 Он не понимает позицию ФИО7 – и считает как человек мог построиться первым и еще захватить границу Устинова С.В., который еще не отводил себе участок? Для определения границ необходимо межевание и согласование границ при этом, он неоднократно убеждал это сделать, но они спорят. Полагает необходимо требования Шалунова С.В. удовлетворить.
 
    Выслушав участников, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Имеющиеся разрешительные документы истца Шалунова С.В.:
 
    Постановлением <данные изъяты> районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отвести земельный участок под строительство индивидуального <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>.
 
    Договор о возведении индивидуального <данные изъяты> на праве собственности на отведенном земельном участке без указания даты подписания, заключенный между <данные изъяты> районной администрацией и ФИО1 свидетельствует об отведении на <адрес> земельного участка под возведение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. размерами по фасаду, задней меже по <данные изъяты>, по правой и левой меже <данные изъяты>.
 
    Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в собственности <данные изъяты> земли на <адрес>, где слева указан землевладелец ФИО8 План земельного участка указан в виде прямоугольника размером <данные изъяты>.
 
    Договор купли-продажи <данные изъяты> находящегося в <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о продаже <данные изъяты> ФИО1 Шалунову Сергею Васильевичу. Согласно договору домовладение находится на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года. Передача собственности переходит, согласно договору купли-продажи, с момента регистрации договора в <данные изъяты> сельской администрации. Договор зарегистрирован в сельской администрации главой сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетельство на право собственности на землю серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района Шалунову Сергею Васильевичу констатирует о приобретении права частной собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью №.
 
    Постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перенумерации домов по <адрес>:
 
    Шалунова Сергея Васильевича с номера №
 
    Постановление администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о переадресации земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>. на адрес:<адрес>.
 
    Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровый номер № свидетельствует о наличии в собственности Шалунова Сергея Васильевича земельного участка площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, на которой граница земельного участка не установлена.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о регистрации права собственности объекта права – земельного участка, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес> за субъектом права – Шалуновым Сергеем Васильевичем на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии: №.
 
    Имеющиеся разрешительные документы ответчика Устинова В.А.:
 
    Постановление администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отводе земельного участка размером <данные изъяты>. Устинову Вячеславу Александровичу под строительство индивидуального <данные изъяты> по <адрес>.
 
    Договор о возведении индивидуального <данные изъяты> на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> районной администрацией и Устиновым Вячеславом Александровичем свидетельствует об отведении на <адрес> земельного участка под возведение <данные изъяты>м. размерами по фасаду, задней меже по <данные изъяты>, по правой и левой меже по <данные изъяты>. Выкопировка из генплана <адрес>, указывает о отведенном участке Устинову В.А. правее отведенного участка ФИО4 С.В. и переулка.
 
    Свидетельство на право собственности на землю серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района Устинову Вячеславу Александровичу констатирует о приобретении права частной собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
 
    Постановление Тасеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перенумерации домов по <адрес>:
 
    Устинова Вячеслава Александровича с номера <данные изъяты>.
 
    Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровый номер № свидетельствует о наличии в собственности Устинова Вячеслава Александровича земельного участка площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, на которой граница земельного участка не установлена.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о регистрации права собственности объекта права – земельного участка, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № расположенного по адресу:<адрес> за субъектом права – Устиновым Вячеславом Александровичем на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета, <адрес>.
 
    Таким образом, предоставленные суду доказательства о наличии в собственности земельных участков свидетельствуют об их наличии у смежных землепользователей истца Шалунова С.В. и ответчика Устинова В.А. предоставленных в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающих документов без межевания земельных участков, о чем указано в кадастровых документах:
 
    у истца Шалунова С.В. – на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии: №
 
    у ответчика Устинова В.А. – на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета, <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что:
 
    Часть 1 – Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Часть 2 – Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    1) акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Часть 6 – Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
 
    Таким образом, государственная регистрация права на земельные участки, принадлежащие истцу Шалунову С.В. и ответчику Устинову В.А. произведена на основании предоставленных ими документов без согласования границ смежных землепользователей и межевания. При межевании согласование границ смежных землепользователей является обязательной. При отсутствии согласия о границах земельного участка данный спор разрешается судом, что и является предметом спора по заявленным исковым требованиям истца Шалунова С.В., право которого нарушено ответчиком Устиновым В.А.
 
    В границах <данные изъяты> сельского поселения имеется <адрес>, на которой отсутствовали какие либо застройки и имелось свободные земельные участки, на которых по решению органов местного самоуправления предоставлялись земельные участки под строительство <данные изъяты>.
 
    ФИО4 А.В. первоначально получила земельный участок под строительство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ граничащий с землепользователем ФИО8 с левой стороны <адрес> и отсутствии каких либо землепользователей с правой стороны улицы и принадлежащего местной администрации, на котором был возведен <данные изъяты>, который был продан ФИО4 А.В. истцу Шалунову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После отведения земельного участка и возведении <данные изъяты> ФИО4 А.В. был отведен земельный участок ДД.ММ.ГГГГ для возведения жилого дома Устинову В.А.
 
    Тем самым, ФИО4 А.В. был первой предоставлен земельный участок для строительства <данные изъяты> и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ года, которое свидетельствует о наличии в собственности <данные изъяты> земли на <адрес>, где слева указан землевладелец ФИО8 План земельного участка указан в виде прямоугольника размером <данные изъяты>. ФИО4 А.В. является матерью истцу ФИО4 С.В., которому продала <данные изъяты>, находящийся на земельном участке, принадлежащем ФИО4 А.В..
 
    Согласно ч.1 ст. 554 ГК РФ и п.4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение зданий, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в собственности <данные изъяты> земли на <адрес>, где слева указан землевладелец ФИО8 План земельного участка указан в виде прямоугольника размером <данные изъяты>.
 
    Чертеж границ земельного участка, расположенного в <адрес> /1, (в <данные изъяты>) выполненный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о расстоянии земельного участка по фасаду <адрес> между точками <данные изъяты> На основании данного плана границ Шалунову С.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №- ДД.ММ.ГГГГ указывающего о приобретении права частной собственности на землю Шалуновым С.В. в <адрес> (в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Данное свидетельство также выдано первому истцу Шалунову С.В., а свидетельство на право собственности на землю серии № выдано Устинову В.А. второму ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Шалунов С.В. со своей матерью построили <данные изъяты> не на границе земельного участка по правой части <адрес>, а на его территории.
 
    Тем самым, суд находит обоснованным заявление истца Шалунова С.В. о наличии прямоугольного земельного участка отведенного ему, находящегося в его собственности и по фасаду <адрес> равной <данные изъяты> и соглашается с мнением истца, поскольку:
 
    1.     Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии земельного участка в виде прямоугольника размером <данные изъяты>;
 
    2.     План границ земельного участка, принадлежащего истцу Шалунову С.В. выполненный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прямоугольном расположении <адрес> точек по фасаду <данные изъяты> расстоянии земельного участка по фасаду <адрес> между точками <данные изъяты>
 
    3.     План границ земельного участка, принадлежащего Устинову В.А. выполненный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прямоугольном расположении <адрес> точек по фасаду <данные изъяты>
 
    4.     Кадастровый инженер ФИО10 составил в рамках межевого дела схему границ земельного участка по <адрес>, где также по <адрес> по фасаду улицы расстояние между границами <данные изъяты> ФИО8 до границы <данные изъяты> составляет № а при увеличении на № составит 48.0 м.
 
    Граница земельного участка не может находиться по углу дома, поскольку скат крыши заходит в таком случае на границу соседнего земельного участка, а для обслуживания жилого дома также необходимо наличие земельного участка. Что подтверждает доводы истца Шалунова С.В. о невозможности им обслужить и окрасить участок со стороны домовладения Устинова В.А.
 
    Прокурорская проверка по заявлению Устинова В.А. указывает о фактически меньшем на <данные изъяты>. земельном участке, чем указано в правоустанавливающих документах Шалунова С.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО10 составлял схему границ земельного участка, где указал об искривлении линии к углу <данные изъяты>, что и подтверждает о наличии завладения земельным участком Шалунова С.В. Устиновым В.А. и установившим забор на расстоянии 0<данные изъяты> Шалунова С.В.
 
    Межевой план земельного участка, предоставленный Устиновым В.А. также имеет точки отклонения в сторону землевладения Шалунова С.В., начиная <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО6, ранее работавший руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района и проводивший отводы земельных участков участникам судебного разбирательства, в судебном заседании указал, что как мог Шалунов С.В., которому земельный участок был отведен первому, мог захватить земельный участок Устинова В.А., которому еще не был предоставлен.
 
    Кроме того, план земельного участка расположенного по <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о границах земельного участка по размерам отведенного для Устинова В.А. без привязки к земельному участку Шалунова С.В. При этом, при отведении земельного участка Устинову В.А. к договору о возведении индивидуального <данные изъяты> на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, выкопировка из генплана <адрес>, указывает об отведенном участке Устинову В.А. правее по <адрес> отведенного участка Шалунова С.В. и указано место для переулка.
 
    Тем самым, с момента отведения земельного участка Устинову В.А. было известно о наличии переулка после отведенного земельного участка Шалунову С.В., от которого и должен был начат отсчет земельного участка Устинова В.А. Доводы Устинова В.А. о постройке Шалуновым С.В. <данные изъяты> на участке местности отведенного для переулка являются не верными.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждают нахождение земельного участка Шалунова С.В. в пользовании Устинова В.А., который границы земельного участка установил самостоятельно, по которым установил забор, изменив направление прямой линии с точен <данные изъяты> межевого плана, предоставленного Устиновым В.А., изготовленного по его заказу кадастровым инженером ФИО11 и необходимостью удовлетворения исковых требований и установлении границы от края <данные изъяты> ФИО4 С.В. на <данные изъяты>.
 
    Необходимо определить границу земельного участка Шалунова С.В. как согласованную с землевладельцем ФИО8, проживающим по <адрес> и проходящую по <адрес> до границы землепользователя Устинова В.А. равную расстоянию №.
 
    Принять для формирования межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес> для обращения в орган кадастрового учета сведения, установленные кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с учетными токами:
 
    <данные изъяты>.
 
    Рассматривая заявленные исковые требования ФИО4 С.В. и представленные в обоснования их доказательства суд находит, что:
 
    согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Удовлетворению подлежат расходы:
 
    1.     Уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
 
    2.     Оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты>;
 
    3.     Оплата услуг межевания, уточнения площади и границ в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шалунова Сергея Васильевича к Устинову Вячеславу Александровичу об определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    1. Определить границу земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, установленную кадастровым инженером ФИО10, по <адрес> между землепользователями жилого <адрес> жилого <адрес> размере <данные изъяты>.
 
    2. Определить границы, земельного участка расположенного по <адрес> для формирования межевого плана для обращения в орган кадастрового учета с учетными токами: <данные изъяты>.
 
    3. Обязать Устинова Вячеслава Александровича перенести границу земельного участка в свою сторону в соответствие со схемой границ земельного участка, установленную кадастровым инженером ФИО10 на <данные изъяты> по фасадной части <адрес>.
 
    4. Взыскать с Устинова Вячеслава Александровича в пользу Шалунова Сергея Васильевича судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-235/2013