Определение от 09 июля 2013 года №2-235/2013

Дело № 2-235/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    П.Балахта                                                                                          09 июля 2013 г.
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
 
    при секретаре, Дорш О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении доли в общей собственности на землю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении доли в общей собственности на землю, ссылаясь на то, что в 1992<адрес> предприятием по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан ему, а также его супруге ФИО2 и сыну ФИО3 была передана в собственность квартира по адресу:<адрес>2. В 1993г. квартира была зарегистрирована, как общая собственность. В 2013г. по решению Балахтинского районного суда за ним было признано право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру. Согласно постановления Балахтинской поселковой администрации сторонам в собственность был выделен земельный участок по указанному адресу, который был зарегистрирован на имя ФИО2 Истец и ответчики являются участниками общей совместной собственности и обладают равными правами на спорный земельный участок. Просит определить за ним право на 1/4 долю в земельном участке по адресу:<адрес>2 на основании ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в 1992<адрес> предприятием по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан ему, а также его супруге ФИО2 и сыну ФИО3 была передана в собственность квартира по адресу:<адрес>2. В 1993г. квартира была зарегистрирована, как общая собственность. В дальнейшем брак истца с ответчиком ФИО2 был прекращен, истец ушел из семьи. Он и ответчики облают равными правами на спорную квартиру. В настоящее время возникла необходимость в определении его доли в общей собственности на квартиру. Просит определить за ним право на 1/3 долю в квартире по адресу:<адрес> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
 
    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
 
    При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении доли в общей собственности на землю, без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении доли в общей собственности на землю, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.
 
    Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                          Т.<адрес>