Решение от 10 апреля 2014 года №2-235/14

Дело №2-235/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                  г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда в <адрес> гражданское дело по иску снв к <адрес> о признании права собственности на квартиру
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что на праве собственности владеет квартирой, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, х. Верхнепотапов, <адрес>. В квартире произведена самовольная реконструкция, которая соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением архитектора. Ответчик отказывает во вводе в эксплуатацию квартиры ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию в связи с чем, признание права собственности возможно только в судебном порядке. С учетом изложенного просил о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
 
        В судебное заседание стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержаны истцом, не оспариваются ответчиком.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
        Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ <номер скрыт> и свидетельства <адрес> истцу, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 425 кв.м., кадастровый №61:17:0010401:50, и квартира площадью 50,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, не обременено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В квартире истца, без соответствующего разрешения произведена реконструкция в связи с чем, увеличена общая площадь квартиры. Согласно заключению главного архитектора района, реконструкция выполнена в соответствии с действующими градостроительными нормами.
 
    Поскольку самовольная реконструкция выполнена собственником квартиры и земельного участка, истец лишен возможности ввести в эксплуатацию квартиру, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иного пути регистрации своего права собственности у истца не имеется, право требования таковой следует из норм материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования снв – удовлетворить.
 
        Признать за снв право собственности на квартиру общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    СУДЬЯ                          С.В. КАМАШИН