Решение от 28 апреля 2014 года №2-235/14

Дело №2-235/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 г.                              г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского к ООО «Росинка» об обязании заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УМС Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Росинка» об обязании заключить договор купли-продажи <данные изъяты> дол в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что ответчик является одним из собственников в праве общей долевой собственности на здание Дома быта общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками здания являются ООО «Росинка» <данные изъяты> долей, ООО «Локон» <данные изъяты> долей, ООО «Мода» <данные изъяты> долей, ИП Литвинов В.В. <данные изъяты> долей, Уткина М.А. <данные изъяты> долей, Шульгина Н.Б. <данные изъяты> долей, ООО компания «Универсал» <данные изъяты> долей, ИП Шлячков В.Б. <данные изъяты> долей. Здание расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., доли на земельный участок были определены ООО «Росинка» <данные изъяты> долей, ООО «Локон» <данные изъяты> долей, ООО «Мода» <данные изъяты> долей, ИП Литвинов В.В. <данные изъяты> долей, Уткина М.А. <данные изъяты> долей, Шульгина Н.Б. <данные изъяты> долей, ООО компания «Универсал» <данные изъяты> долей, ИП Шлячков В.Б. <данные изъяты> долей. Во исполнение решения суда был составлен проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все сособственники кроме ООО «Росинка» договор подписали, представитель ООО «Росинка» от заключения договора купли-продажи уклоняется. УМС не вправе отказать другим сособственникам в заключении договора купли-продажи, но он не считается заключенным и не могут быть оформлены права по нему пока его не подпишут все участники.
 
        В судебном заседании представитель истца УМС Администрации <адрес> по доверенности Лычко И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства дела, указанные в иске.
 
    Представители ответчиков директор ООО «Росинка» Корнилов А.М., по доверенности Кузнецов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что полагают, договор купли-продажи не может быть заключен и подписан до согласования всех существенных условий между сторонами. Не согласны с указанными в проекте договора площадью сформированного земельного участка, порядком пользования земельным участком, размером доли в праве собственности на земельный участок, которая не соответствует фактическому землепользованию ООО «Росинка».
 
        Представитель третьего лица ООО компания «Универсал» по доверенности Уварова Т.М. против удовлетворения иска УМС Администрации <адрес> к ИП Шлячкову В.Б. о понуждении заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка не возражала.
 
        Представители третьих лиц ООО «Локон», ООО «Мода»,ИП Шлячков В.Б., ИП Литвинов В.В., ИП Уткина М.А., Шульгина Н.Б. в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, постановлено: «Иски ИП Шлячкова В.Б., ООО компания «Универсал», Шульгиной Н.Б. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными в части Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями Постановлениями мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключенный во его исполнение ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения размера долей покупателей указанного земельного участка.
 
    Определить доли предоставляемого в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>, за ИП Шлячковым В.Б. <данные изъяты>, ИП Литвиновым В.В. <данные изъяты>, ООО компания «Универсал» <данные изъяты>, Уткиной М.А. <данные изъяты>, Шульгиной Н.Б. <данные изъяты>, ООО «Росинка» <данные изъяты>, ООО «Мода» <данные изъяты>, ООО «Локон» <данные изъяты>.
 
    Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в п.6 Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями Постановлениями мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>, в соотношении долей ИП Шлячкова В.Б. <данные изъяты>, ИП Литвинова В.В. <данные изъяты>, ООО компания «Универсал» <данные изъяты>, Уткиной М.А. <данные изъяты>, Шульгиной Н.Б. <данные изъяты>, ООО «Росинка» <данные изъяты>, ООО «Мода» <данные изъяты>, ООО «Локон» <данные изъяты>
 
    Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО компания «Универсал» с Администрации <адрес>, ООО «Росинка», ООО «Локон», ООО «Мода», ИП Шлячкова В.Б., ИП Литвинова В.В., Уткиной М.А., Шульгиной Н.Б. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Иск УМС Администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать ИП Шлячкова В.Б. заключить с УМС Администрации <адрес> договор купли-продажи <данные изъяты> долей находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>, на условиях согласно проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В иске ИП Шлячкову В.Б. в части об обязании заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в границах нового межевого плана, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности на пересекаемую площадь земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, взыскании судебных расходов отказать».
 
    В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.
 
    Так же установлено, что со всеми участниками общей долевой собственности здания Дом быта, за исключением ООО «Росинка», Управление муниципальной собственности Администрации <адрес> подписало договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок соответственно ООО «Локон» - <данные изъяты> доли, ООО «Мода» - <данные изъяты> доли, ИП Шлячков В.Б. - <данные изъяты> доли, ИП Литвинов В.В. – <данные изъяты> доли, Уткина М.А. -<данные изъяты> доли, Шульгина Н.Б. – <данные изъяты> доли. Доля в праве общей долевой собственности ООО «Росинка» определена в указанном договоре <данные изъяты>, директор ООО «Росинка» от заключения договора отказывается, что подтверждается перепиской с ним и его заявлением об отказе от акцепта. Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами. В связи с отказом от подписи договора со стороны ООО «Росинка» данный договор является незаключенным, представляет собой оферту. Определенные в договоре доли в праве на земельный участок участников соглашения, а также площадь самого земельного участка соответствуют указанным в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечении срока для акцепта.
 
    Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Установлено, что препятствия, послужившие основанием для отказа ООО «Росинка» от заключения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка устранены еще решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое не отменено и не изменено, имеет силу преюдиции. Решением суда установлена и площадь земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, и доли участников общей долевой собственности. Ссылка ответчика на порядок пользования участком в данном споре не имеет правового значения, так как не влияет на обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Вводным законом ЗК РФ установлена обязанность собственников здания переоформить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Вид права, на который может быть переоформлено право постоянного бессрочного пользования, и который может быть определен по своему усмотрению только приобретателем земельного участка – собственником здания, сторонами по сделке определен, а именно все собственники выразили намерение приобрести земельный участок именно в собственность. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Представители ООО «Росинка» в суде намерение приобрести земельный участок именно в собственность подтвердили. Отказ ООО «Росинка» от заключения договора купли-продажи не связан с определением вида права, на котором приобретается земельный участок, и имел место в связи с несогласием его с условиями договора относительно площади передаваемого земельного участка и соотношения долей в праве. Данные препятствия судом устранены при разрешении спора в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд полагает возможным обязать ООО «Росинка» заключить с УМС Администрации <адрес> договор купли-продажи <данные изъяты> долей находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на условия согласно проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    ООО «Росинка» заключить с УМС Администрации <адрес> договор купли-продажи <данные изъяты> долей находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу : <адрес>, на условиях согласно проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
            Судья:                         М.В. Бородина