Решение от 05 июня 2013 года №2-235/13г.

    Дело № 2-235/13г.       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                             5 июня 2013 года                                
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Максимович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Бегембетовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бегембетовой Н.С. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме 56000 руб., срок возврата 10.02.2014г. Заемщик обязался выплатить Банку в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом.
 
    Согласно условиям заключенного Договора порядок погашения кредита ежемесячно, до 25 числа (включительно) каждого месяца, величина ежемесячного взноса включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 4734 рублей, последний взнос составляет 4754 руб. 73 коп.
 
    Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя при подписании вышеуказанного договора о предоставлении кредита. Задолженность по кредиту на 11.04.2013 г. составляет 56461 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга - 48664 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 7796 рублей 31 копейки. Просят взыскать сумму долга и проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в размере 1893 рубля 83 копейки. Так же просят расторгнуть кредитный договор
 
           Представитель истца ОАО «ВУЗ - Банк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Бегембетова Н.С. в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой по месту жительства. заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела не представила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил Бегембетовой Н.С. кредит в сумме 56 000 рублей на срок по 10.02.2014 г. с уплатой размера процентной ставки 0,15% в день, что установлено п.1 кредитного договора. Данное подтверждается копией кредитного договора и графиком погашения займа (л.д. 13-14).
 
    Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 Договора, графиком платежей (л.д.15), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 25.09.2012., величина ежемесячного взноса составляет        4734 рубля, последний взнос составляет 4754 рубля 73 копеек, с уплатой размера процентной ставки 0,15% в день.
 
    Судом установлено, что Бегембетовой С.Н. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность с января 2013 года, после 17.01.2013 года платежей не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-11).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет:
 
    основной долг - 48664 рубля 80 копеек рубля,
 
    проценты за пользование кредитом 7796 рубля 31 копеек,
 
    Расчет представленный истцом в обоснование иска судом проверен и признан обоснованным.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.5.2. и 5.2.1. Частью2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований. При определении размера государственной пошлины суд руководствовался ст. 333.19 НК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ                         №ф, заключенный между ОАО «ВУЗ банк» и Бегембетовой Н.С.
 
    Взыскать с Бегембетовой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ        №ф, на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 56461 рубль 11 копеек, возврат уплаченной истцом госпошлины 1893 рубля 83 копейки, а всего 58354 ( пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 94 копейки
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Е.В. Черетских