Решение от 20 мая 2013 года №2-2351/2013

      Дело № 2-2351/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                                                              г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зверевой А.П.,
 
    с участием представителя истца закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Сукочевой Е. П., Сукочеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Сукочевой Е.П. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
 
    Погашение кредита обеспечено поручительством ответчика Сукочева А.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Ответчик Сукочева Е.П. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам Сукочевой Е.П., Сукочеву А.В. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
 
    Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.
 
    Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27 марта 2013 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовали, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сукочева Е.П. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д. №).
 
    По условиям заключенного договора и приложения № к договору ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Сукочевой Е.П. кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере не менее 15 932 руб. (л.д.№).
 
    Сумма кредита 500 000 рублей 00 копеек была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. №), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Сукочевым А.В. Пункт 1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.
 
    Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сукочевой Е.П.               
 
    Согласно расчету задолженность Сукочевой Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 марта 2013 года составила 407 524 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга -395 497 руб. 19 коп., плата за пользование кредитом - 11 390 руб. 33 коп., пени по основному долгу - 282 руб. 91 коп., пени по плате - 354 руб. 37 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.
 
    Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит основания для снижения размера пени.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, за период с 26 марта 2013 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 275 руб. 25 коп. (407 524 руб. 80 коп.- 200 000 руб. 00 коп.)х 1% +5200 руб. 00 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по извещению ответчиков в размере 428 руб. 25 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сукочевой Е. П..
 
    Взыскать солидарно с Сукочевой Е. П., Сукочева А. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 26 марта 2013 года в сумме 407 524 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 7 275 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 428 руб. 25 коп., а всего 415 228 (четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 30 коп.
 
    Взыскивать солидарно с Сукочевой Е. П., Сукочева А. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27 марта 2013 года и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                 О.В. Терехова-Сидоркина