Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 2-2348/2017, 2-264/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 2-264/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящих Н.В. к кадастровому инженеру Ананьину А.В., Лопатину М.С. о признании результатов межевания от 14 мая 2013 года недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, постановке на учет земельного участка, прекращении права собственности Лопатина М.С. на земельный участок и жилой дом, нежилое строение и снятии их с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд признать недействительными результаты межевания при подготовке межевого плана кадастрового инженера Ананьина А.В. по проведению кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N снять с кадастрового учета указанные земельные участки, поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N в прежних границах, прекратить право собственности Лопатина М.С. на земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N и нежилое здание (баня) с кадастровым номером N со снятием с кадастрового учета. В обосновании своих требований указала, что 14 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи она стала собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. В начале 2013 года неизвестное лицо от ее имени обратилось к кадастровому инженеру Ананьину А.В. с заявлением о проведении кадастровых работ по разделу вышеуказанного участка и формированию межевого плана.
Истица, ответчик в суд не явились, направили своих представителей.
Ответчик Ананьин А.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-его лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Представитель ответчика Матиевская М.Г. заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд стороной истца, указывая, что начало срока необходимо исчислять с момента подписания истицей решения о разделе земельного участка, т.е. с 25.07.2013г.
Представитель истицы Басенко В.И. иск поддержал, считает, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истице стало известно с момента регистрации права собственности на баню в декабре 2014г, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из представленных документов и решения Читинского районного суда от 24.11.2017г следует, что истица, являясь с 14.12.2009г собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, 25.07.2013г подписала заявление о разделе своего земельного участка. По результатам межевания, проведенным ответчиком Ананьиным Н.В., было образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, поставлены на кадастровый учет.
На основании договора купли-продажи от 23.08.2013г Лопатин М.С. приобрел у истицы в собственность земельный участок с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано 10.09.2013г.
Решением Читинского районного суда от 24.11.2017г в удовлетворении исковых требований истицы о признании незаконными действия кадастрового инженера Ананьина А.В. по проведению кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, незаконным межевого плана от 14.05.2013 г. N, составленного кадастровым инженером Ананьиным А.В., о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах, о прекращении права собственности Лопатина М.С. на земельный участок с кадастровым номером N, отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 10.01.2018г.
В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требования истца о признании недействительными результатов межевания при подготовке межевого плана кадастрового инженера Ананьина А.В. по проведению кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах, о прекращении права собственности Лопатина М.С. на земельный участок с кадастровым номером N определением суда прекращено, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Требование истицы к Лопатину М.С. о прекращении права собственности Лопатина М.С. жилой дом с кадастровым номером N и нежилое здание (баня) с кадастровым номером N со снятием данных объектов недвижимости с кадастрового учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
На спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, имеются объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N который был поставлен на кадастровый учет 18.09.2014г на основании технического плана. Подготовленного кадастровым инженером Барабаш Р.В., и нежилое здание (баня) с кадастровым номером N, кадастровый учет которого осуществлен 22.12.2014г на основании декларации об объекте недвижимости, на указанные объекты зарегистрировано право собственности Лопатина М.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае стороной истца при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым истице отказано в удовлетворении требований, в том числе и требования о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, не представлено доказательств в обосновании своего требования о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как предусмотрено п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как предусмотрено п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из указанных разъяснений следует, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН. К ним относятся негаторные, виндикационные и реституционные иски.
В данном случае судом установлено, что истица фактически не владеет спорным жилым домом, и не является собственником земельного участка, на котором он расположен.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Непомнящих Н.В. к Лопатину М.С. о прекращении права собственности Лопатина М.С. жилой дом с кадастровым номером N и нежилое здание (баня) с кадастровым номером N со снятием данных объектов недвижимости с кадастрового учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
