Решение от 12 мая 2014 года №2-2348/2014

Дело №2-2348/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 мая 2014 года                                                                                           город Уфа
 
           Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе
 
    председательствующего судьи Давыдова Д.В.
 
    при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
 
    с участием истца Оськина А.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» (далее ООО «ПрофФинанс») о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оськин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг, указывая на то, что 06.12.2013 года им с ответчиком был заключен агентский договор №Уфа9-30 об оказании услуг, цена договора составила 210 000 руб.
 
    Согласно п.1.1 Договора ООО «ПрофФинанс» обязуется за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и ОАО «УралСиб» кредитного договора №0051-Т83/0705 от 06.12.2013 года.
 
    В соответствии с п.3.1 Договора, установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки согласно графика погашения задолженности, то есть ежемесячно, 6 го числа каждого месяца в размере 18 360 руб.
 
    Ответчик нарушил установленный срок оплаты и не произвел ежемесячную оплату по Договору за февраль 2014 года.
 
    Согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять отчет истцу в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Ответчик не предоставил истцу ни одного отчета.
 
    Таким образом, истец считает, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были.
 
    11.03.2014 года ООО «ПрофФинанс» было передано заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств уплаченных по договору.
 
    Согласно п.6.2 Договора, договор расторгается в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были.
 
    Истец просит расторгнуть Агентский договор №Уфа9-30 от 06.12.2013 года, взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу Истца сумму внесенную по договору - 210 000 руб., неустойку в размере 94 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере комиссии банка - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Оськин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно ст. 1011 ГК Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
 
    Судом установлено, что 06.12.2013 года между Оськиным А.А. и ООО «ПрофФинанс» был заключен агентский договор №Уфа9-30 об оказании услуг, цена договора составила 210 000 руб.
 
    Согласно п. 1.1 Договора ООО «ПрофФинанс» обязуется за вознаграждение совершать от имени Истца юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Истца, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и ее оплаты от имени Истца в рамках заключенного между Истцом и ОАО «УралСиб» кредитного договора №0051-Т83/0705 от 06.12.2013 года.
 
    Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.3.1 Договора, установлено, что поручение по проведению оплаты кредиторской задолженности истца выполняется Ответчиком в сроки согласно графика погашения задолженности, то есть ежемесячно, 6 числа каждого месяца в размере 18 360 руб.
 
    Ответчик в нарушение установленного срока оплаты не произвел ежемесячную оплату по Договору за февраль 2014 года.
 
    Согласно п.2.2.5 Договора Ответчик обязался предоставлять отчет истцу в срок, не позднее 7 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Ответчик не предоставил истцу ни одного отчета.
 
    11.03.2014 года ООО «ПрофФинанс» было передано заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств уплаченных по договору.
 
    Согласно п.6.2 Договора, договор расторгается в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были.
 
    Установленные судом обстоятельства, заключение договора, внесение вознаграждения и невыполнение ООО «ПрофФинанс» обязательств по заключенному договору, сторонами не оспаривались.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
 
    Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийных сроков.
 
    В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Условия договора ответчиком ООО «ПрофФинанс» не исполнены, оплата кредиторской задолженности истца в рамках заключенного между Истцом и ОАО «УралСиб» кредитного договора №0051-Т83/0705 от 06.12.2013 года ответчиком не произведена. Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    Со стороны истца в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, представлены все доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика. В свою очередь ООО «ПрофФинанс» доказательств исполнения обязательств в установленные сроки, либо доказательств о невозможности исполнить обязательство по вине истца не представил.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд удовлетворяет требования истца, агентский договор №Уфа9-30 от 06.12.2013 года об оказании услуг, заключенный между Оськиным А.А. и ООО «ПрофФинанс» признает расторгнутым с взысканием с ООО «ПрофФинанс» в пользу Оськина А.А. оплаченное вознаграждение по агентскому договору №Уфа9-30 от 06.12.2013 года в размере 210 000 руб., а также убытки в виде комиссии удержанной банком при переводе денежных средств на счет ответчика, в размере 2 000 руб.
 
    Довод истца, положенный в обоснование требований о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из содержания п. п. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 упомянутого Закона, и принимая во внимание, что Оськин А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением условий договора и недостатками оказанной услуги, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части применения ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, с ответчика ООО «ПрофФинанс» в пользу Оськина А.А. взысканию подлежит неустойка в размере 94 500 руб. (210 000 руб. (цена оказания услуги) * 3% * 15 дней просрочки исполнения обязательства).
 
    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Моральный вред потребителем был оценен в денежную сумму в размере 500 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию, с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком права потребителя добровольно не были удовлетворены, взысканию с ООО «ПрофФинанс» в пользу Оськина А.А. подлежит штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, что составляет 153 250 руб.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «ПрофФинанс» подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 7 000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 265 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Оськина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг удовлетворить частично.
 
    Агентский договор №Уфа9-30 от 06.12.2013 года об оказании услуг, заключенный между Оськиным А.А. и ООО «ПрофФинанс», расторгнуть.
 
    Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу Оськина А. А. уплаченную сумму вознаграждения в размере 210 000 руб., неустойку в размере 94 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки в виде комиссионного вознаграждения банка в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 153 250 руб., всего в общей сумме 476 750 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ООО «ПрофФинанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 265 руб.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд.
 
СУДЬЯ                                              Давыдов Д.В.