Решение от 23 декабря 2013 года №2-2348/2013

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 декабря 2013 года                                                                                    город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    при секретаре Назаровой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2013 по заявлению Лиха И.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области,
 
установил:
 
    Лих И.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Агеенко Е. А.: от 15.10.2013 года об оценке вещи или имущественного права, от 15.10.2013 года о передаче имущества на реализацию; от 21.11.2013 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
 
    В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 28.01.2013 года на основании исполнительного листа ВС <№> от 06.12.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу <№>, о взыскании с него <данные скрыты> руб. в пользу ООО «ФИТНЕС ЦЕНТР «ЗЕБРА-САМАРА», 18.04.2013 года был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <марка а/м>, г/н <№>, который был передан на ответственное хранение его отцу, Лиху И. Ф.. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы – <Адрес>. Вышеуказанные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не были направлены в его адрес, о действиях, принятых судебным приставом в рамках исполнительного производства, его никто не извещал. О том, что 15.10.2013 года судебный пристав-исполнитель Агеенко Е.А. вынесла постановление об оценке арестованного автомобиля, согласно которого стоимость автомобиля составляет 494 000 руб., ему стало известно 04.12.2013 года. Кроме того, 04.12.2013 года ему стало известно, что 15.10.2013 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче имущества на реализацию, а 21.11.2013 года – постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. С оценкой судебного пристава-исполнителя он не согласен, т.к. она явно занижена, поскольку автомобиль 2010 года выпуска, первоначальная его цена – 1 573 000 руб., пробег автомобиля ..., повреждений автомобиль не имеет, состоит на гарантийном обслуживании в автосалоне «С.». 22.11.2013 года по поручению от 21.11.2013 года судебный пристав-исполнитель по акту изъял автомобиль у его отца и передал представителю взыскателя, несмотря на то, что согласно доверенности представитель имеет право получать арестованное имущество, суммарная начальная продажная стоимость которого не превышает 30 000 руб. Поскольку в установленном законом порядке постановления не были ему вручены, он был лишен права обжаловать их в установленные сроки.
 
    В судебном заседании представитель Лиха И.И. – Лих И.Ф., действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил суду оценку автомобиля, произведенную ИП ФИО
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области Пыльнова Е.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Представитель взыскателя ООО «ФИТНЕС ЦЕНТР «ЗЕБРА-САМАРА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с ее доверителем 28.11.2013 года был заключен договор купли-продажи арестованного имущества <№>.
 
    С учетом мнения участников судебного заседания, на основании ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.14 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Согласно ст.121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 28.01.2013 года на основании исполнительного листа ВС <№> от 06.12.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу <№>, о взыскании с Лиха И.И. <данные скрыты> руб. в пользу ООО «ФИТНЕС ЦЕНТР «ЗЕБРА-САМАРА» 18.04.2013 года был наложен арест на принадлежащий Лиху И.И. автомобиль <марка а/м>, г/н <№> и передан на ответственное хранение Лиху И. Ф. – акт судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2013 года.
 
    15.10.2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области Агеенко Е.А. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость арестованного автомобиля <марка а/м> на основании заключения оценщика по состоянию на 10.09.2013 года составляет 494 000 руб.
 
    Согласно ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    В адрес должника постановление об оценке направлено не было.
 
    Представитель должника Лиха И.И. – Лих И.Ф. представил в судебное заседание отчет об оценке рыночной стоимости имущества арестованного автомобиля, выполненного ИП ФИО, по которому стоимость автомобиля <марка а/м> составляет 727 235 руб.
 
    15.10.2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области Агеенко Е.А. вынесла постановление о передаче имущества – автомобиля SUBARU IMPREZAWRX, на реализацию.
 
    Согласно ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
 
    Постановление об оценке вынесено 15.10.2013 года, имущество на реализацию передано по акту от 22.11.2013 года.
 
    21.11.2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области Агеенко Е.А. вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. На основании данного постановления по акту от 22.11.2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП приволжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 изъяла арестованный автомобиль у Лиха И.Ф. и передала представителю ООО «С.» ФИО5, действующему на основании доверенности <№> от <Дата>, согласно которой он имеет право получать арестованное имущество суммарная начальная продажная цена которого в рамках поручения ТУ Росимущества не превышает 30 000 руб.
 
    Должник Лих И.И. отбывает наказание в местах лишения свободы – <Адрес>.
 
    Доказательств вручения должнику Лиху И.И. оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
 
    Лих И.Ф. пояснил, что только 04.12.2013 года его сыну Лиху И.И. стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, <Дата> Лих И.И. выдал ему доверенность на представление его интересов, доверенность удостоверена начальником ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Самарской области, и 13.12.2013 года он обратился в суд.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены, таким образом суд приходит к выводу, что срок обращения в суд должен исчисляться с 04.12.2013 года – со дня когда должнику Лиху И.И. стало известно о нарушении его прав и интересов, а заявление с учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Лиха И.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области – удовлетворить.
 
    В рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 28.01.2013 года на основании исполнительного листа ВС <№> от 06.12.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу <№>, о взыскании <данные скрыты> руб. с Лиха И.И. в пользу ООО «ФИТНЕС ЦЕНТР «ЗЕБРА-САМАРА» отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Агеенко Е. А.:
 
    от 15.10.2013 года об оценке вещи или имущественного права;
 
    от 15.10.2013 года о передаче имущества на реализацию;
 
    от 21.11.2013 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2013 года.
 
Судья                                            /подпись/                                  А.И. Коновалова