Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-2347/2014
дело № 2-2347/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием заявителей Гришаниной Т.М.,Харитонова В.Н.,Лебедевой О.А.,представителя заявителей адвоката Спиридонова В.В.,судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гришаниной Т.М.,Харитонова В.Н.,Лебедевой О.А.,Комаровой Н.А. о признании незаконным акта о наложении ареста и оценки,отмене постановления о передаче имущества на реализацию,
установил:
Гришанина Т.М.,Харитонов В.Н.,Лебедева О.А.,Комарова Н.А.обратились в суд с заявлением о признании незаконным акта о наложении ареста и оценки,отмене постановления о передаче имущества на реализацию,указывая,что являются инвесторами по строительству в ЖСПК-№ <адрес>.За время строительства был возведен фундамент и начата кирпичная кладка3этажа.<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области был составлен акт о наложении ареста на недостроенный <адрес> проведена его оценка на сумму ***.<дата>.он был передан на реализацию в виде плит,бетонных блоков,лестничных площадок,кирпичей,лестничных маршей.О наличии этого постановления заявителям стало известно лишь в20-х числах <дата>.Заявители считают,что указанные акт и постановление судебного пристава-исполнителя нарушают их права,поскольку они вложили денежные средства в строительство дома,который определен фактически к сносу; взыскателю Куделькину материальный ущерб был взыскан приговором Арзамасского городского суда <дата>.с бывших председателей ЖСПК-№ С.А.А. и С.В.А. нарушен порядок обращения взыскания на имущество,поскольку заявители являются фактически долевыми собственниками недостроенного дома; нарушен общий порядок исполнительного производства по делу.
В судебном заседании заявители Гришанина Т.М.,Харитонов В.Н.,Лебедева О.А.,представитель заявителей адвокат Спиридонов В.В.требования поддержали.
Заявитель Комарова Н.А.,заинтересованное лицо Куделькин С.А.,представитель заинтересованного лица ЖСПК№ суд не явились,о дне рассмотрения дела извещены.
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебном заседании с заявлением Гришаниной Т.М.,Харитонова В.Н.,Лебедевой О.А.,Комаровой Н.А.не согласилась и пояснила,что на основании исполнительных листов,выданных Арзамасским городским судом,возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ЖСПК-№,взыскателями являются Ш.,Л.,Куделькин С.А.Арест и оценка имущества ЖСПК№ были произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».Заявители не являются сторонами исполнительного производства и обязанности их извещать у судебного пристава не было.В настоящее время имущество реализовано специализированной организацией,денежные средства от реализации распределены между должниками.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.255Гражданского процессуального кодекса РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1ст.441Гражданского процессуального кодекса РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) рассматривается в порядке,предусмотренном главами23и25кодекса,с изъятиями и дополнениями,предусмотренными статьей (часть3статьи441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части4статьи258Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует,что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий:несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.1ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.1ст.12Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исполнительных листов,выданныхАрзамасским городским судом (дата).,<дата>.,<дата>.на взыскание с ЖСПК-№ пользу Ш. - ***в пользу Куделькина С.А. - ***.,Л. - ***судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства.
В соответствии с ч.1ст.80Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.
<дата>.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) ЖСПК №,было подвергнуто аресту (описи) следующее имущество с предварительной оценкой:плиты плиты бетонные блоки24-5.6б.у. бетонные блоки24-6.6б.у. бетонные блоки12-5.6б.у. бетонные блоки24-6.6б.у. бетонные блоки9-6.6б.у. бетонные блоки9-5.6б.у. марш лестничный площадка лестничная .,кирпич силикатный .,всего на сумму ***
Из содержания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) следует,что исполнительное действие совершено в отсутствии представителя должника ЖСПК-№,при участии двух понятых,ответственного хранителя,каждый из которых своей подписью в акте подтвердил участие в исполнительном действии.
<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества,арестованного по акту описи и ареста <дата>.,на сумму ***
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил,что представитель должника извещался о совершении указанных исполнительных действий,копии постановлений и акта ареста имущества ему высылались,он имел возможность их обжаловать.Оценщик для производства оценки не привекался,поскольку оценивались строительные материалы и конструкции,и стоимость каждого элемента не превышала ***
<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на сумму ***
<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме ***.между взыскателями Ш.,Куделькиным С.А.,Л.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ,указанные денежные средства поступили от реализации арестованного имущества ЖСПК-№.
Согласно ст.14Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства,принимаемые судебным приставом-исполнителем,главным судебным приставом Российской Федерации,главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,старшим судебным приставом и их заместителями (далее также-должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Право принятия решения о совершении конкретного исполнительного действия принадлежит правоприменителю-в данном случае судебному приставу-исполнителю.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность,фамилия и инициалы лица,вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства,по которому выносится постановление;
5) вопрос,по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение,принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Форма и содержание оспариваемых постановлений соответствует указанным требованиям закона.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств:несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Суд полагает,что права и законные интересы заявителей оспариваемыми актами не нарушаются.
Заявители,как следует из материалов дела,заключили с ЖСПК-№ договоры об инвестировании строительства жилого дома,по условиям которых ЖСПК-№ взял на себя обязательство по проектированию и строительству54-х квартирного жилого дома,расположенного по адресу <адрес>,и передаче квартир инвесторам после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Сведений о том,что на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем заявители оформили право собственности на незавершенный строительством объект,в материалы дела не представлено.Таким образом,не могут быть приняты доводы о том,что заявители фактически являются долевыми собственниками указанного недостроенного дома.
В силу заключенных инвестиционных договоров заявители имеют право требования к застройщику - ЖСПК-№ о передаче им квартир по окончании строительства дома.Данное право произведенными арестом и реализацией имущества ЖСПК№ не затрагивается.
Суду не представлено доказательств,чтоГришанина Т.М.,Харитонов В.Н.,Лебедева О.А.,Комарова Н.А.являлись взыскателями по каким-либо исполнительным документам в отношении ЖСПК-№ данные документы были ими предъявлены в службу судебных приставов.Таким образом,у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по извещению заявителей о наложении ареста и реализации имущества ЖСПК-№
В связи с изложенным не могут быть приняты доводы заявителей о том,что судебным приставом был нарушен общий порядок исполнительного производства по делу.
В заявленииГришанина Т.М.,Харитонов В.Н.,Лебедева О.А.,Комарова Н.А.указали,чтов20-х числах (дата) узнали о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях и о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях,заявлениеподано ими в суд (дата) в связи с чем суд приходит к выводу,что срокподачи заявления в суд ими не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гришаниной Т.М.,Харитонова В.Н.,Лебедевой О.А.,Комаровой Н.А. о признании незаконным акта о наложении ареста и оценки,отмене постановления о передаче имущества на реализацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
