Определение от 14 мая 2014 года №2-2347/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                                    г.о.Самара
 
    Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Якушевой Е. В.,
 
    при секретаре Кутеповой З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/14 по исковому заявлению ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИПИ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что являлся взыскателем в исполнительном производстве в отношении должника КТ «Кедро-Парк*Ко», приставом было обращено взыскание на имущество должника квартиру в адрес посредством продажи ее с публичных торгов, поскольку публичные торги признаны не состоявшимися судебный пристав предложил ему оставить квартиру за собой, на что он согласился и перечислил на депозит ОСП *** руб. в качестве разницы между ценой на квартиру и суммой подлежащей взысканию в его пользу. дата судебный пристав-исполнитель КВН вынесла постановление о регистрации на ИПИ права собственности на квартиру, данное право Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировано дата. Однако, данная квартира находилась в пользовании у А на основании договора аренды с правом выкупа, причем почти вся выкупная стоимость была уже выплачена из *** руб. – *** руб.,о чем он узнал в ходе судебных процессов. По решению суда за Ахметсафиными признано право собственности на указанную квартиру после оплаты на имя ИПИ на депозит нотариуса *** руб. в качестве остаточной выкупной стоимости. Постановление пристава от дата о регистрации права собственности за ИПИ является незаконным, были нарушены ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 закона «О судебных приставах», ст.3 закона «Об информации, информационных технологиях Ио защите информации». В силу ст.77 обращение взыскание на имущество должника должно производится на основании судебного акта, однако суд такой не принимал. Пристав не вправе был обращать взыскание на данную квартиру, т.к. квартира находилась у третьих лиц. Согласно ст.19 закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В предложении судебного пристава об оставлении ИПИ квартиры за собой отсутствовали сведения о правах А на указанную квартиру. Он согласился на оставление квартиры не имея достоверной информации о квартире, впоследствии суд вынес решение о регистрации права собственности на квартиру за А, в связи с чем И понес убытки на сумму *** руб. О нарушении своего права он узнал в связи с принятием апелляционного определения Самарским областным судом дата по делу №... и согласно ст.256 ГПК РФ в трехмесячный срок обратился в суд с заявлением, следовательно срок не пропустил. Незаконными действиями судебного пристава по предоставлении недостоверной информации по предлагаемой к оставлению квартиры ИПИ причинен материальный вред в размере *** руб. убытков, поскольку данная сумма была оплачена для оставлении квартиры за собой, однако квартира помимо воли ИПИ за ним не осталась, а перешла в собственность иных лиц, в связи с чем согласно ст.1069, 1071 ГК РФ причиненный ему материальный вред подлежит за счет казны РФ путем взыскания с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. Ссылаясь на ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «О судебных приставах»/ ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1069, 1071 ГК РФ просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти КМВ от дата о проведении государственной регистрации на ИПИ права собственности на имущество должника КТ «Кедро-Парк*Ко» квартиру кадастровый (или условный) номер №... находящуюся по адресу: адрес, Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... о праве собственности ИПИ на квартиру кадастровый (или условный) номер №... находящуюся по адресу: адрес. взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет казны РФ в пользу ИПИ в счет возмещения материального вреда *** руб.
 
    Определением суда от 18.04.2014 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечено УФССП по Самарской области.
 
    Определением суда от 28.04.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ХЛМ, ХСК, ХИЮ, КНИ, АОВ, ФАВ, ВВВ, ВАА, СНМ, ЮИС, МЕВ, ИПВ, ХНЮ, ЛЛН, МОВ, ДЗЯ, КГИ, ААВ, ГМВ, ХСИ, ДПФ, ГВБ, МВВ, АНЯ, ФАВ, САВ, ЖИВ, СВА, ПЕЮ, ПМН, ГМВ, РНВ, ФНА, ЛИБ, КДЮ, КНА, РМА, ТАА, АОВ, АЕС, ТСН, УИВ, РЭМ, РНГ, СЮБ.
 
    В судебном заседании представитель ИПИ по доверенности ЛОВ завил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск предъявлен в суд общей юрисдикции ошибочно и подведомственен арбитражному суду, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что спорная квартира приобретена была ИПИ в целях предпринимательской деятельности, он является ИП, у него имеется в собственности иное жилое помещение.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ, представитель УФССП по Самарской области по доверенности ТАГ, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ЛИВ не возражали против прекращения производства по делу, оставив разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Представитель третьих лиц АРД, АРИ, ААР по доверенностям БАМ возражал против прекращения производства по делу, полагая, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку в исполнительном производстве он являлся взыскателем как физическое лицо, производил действия как физическое лицо, доказательств отражения приобретения имущества в отчетности как ИП суду не представлено.
 
    Представители Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, КТ «Кедро-Парк*Ко», ХЛМ, ХСК, ХИЮ, КНИ, АОВ, ФАВ, ВВВ, ВАА, СНМ, ЮИС, МЕВ, ИПВ, ХНЮ, ЛЛН, МОВ, ДЗЯ, КГИ, ААВ, ГМВ, ХСИ, ДПФ, ГВБ, МВВ, АНЯ, ФАВ, САВ, ЖИВ, СВА, ПЕЮ, ПМН, ГМВ, РНВ, ФНА, ЛИБ, КДЮ, КНА, РМА, ТАА, АОВ, АЕС, ТСН, УИВ, РЭМ, РНГ, СЮБ в суд не явились извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.22 ч.1 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
 
    В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Из представленных суду документов следует, что ИПИ является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от дата, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от дата о постановке на учет с дата, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от дата, выпиской из ЕГРИП от дата о том, что ИП ИПИ является действующим лицом.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что спорная квартира приобреталась в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу № 2-2347/14 по исковому заявлению ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2347/14 по исковому заявлению ИПИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти КМВ, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области денежных средств в счет возмещения материального вреда - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
 
    Судья                                                Е.В.Якушева