Решение от 14 августа 2013 года №2-2347/13

      Дело № 2-2347/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
 
    при секретаре              Татарниковой Ю.А.
 
    с участием
 
    представителя заявителя Бергер В.С., действующего на основании доверенности от 13.08.2013
 
    представителя заинтересованного лица - Поддубской М.И., действующей на основании доверенности /________/ от 09.01.2013.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Некрасовой А. М. к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании незаконным распоряжения о безвозмездной передаче в пользу П имущества находящегося в государственной собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Некрасова А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 350 от 14.05.2013 о безвозмездной передаче в пользу П имущества, находящегося в государственной собственности - здания гаража-котельной по адресу: г. Томск, /________/ незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что данное распоряжение является незаконным, поскольку нарушает требование ФЗ № 327-ФЗ о 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закона Томской области «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», которые предусматривают порядок безвозмездной передаче религиозным организациям, а именно переданное нежилое строение, назначение -гараж -котельная, не подпадает под определение «имущество религиозного назначения», оно не было перепрофилировано и его назначение не было изменено на религиозное, на дату вступления Федерального закона № 327-ФЗ, а также не образует указанное нежилое строение и единый монастырский, храмовый и иной культовый комплекс. Согласно ст. 6 ФЗ № 327-ФЗ Департаменту не было представлено вместе с заявлением документов, подтверждающих факт перепрофилирования, реконструкции, а без них передача является незаконной. Заявитель, как собственник жилого дома и земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ неоднократно, в течение 2008 года и по настоящее время обращалась в органы власти Томской области, в том числе в Департамент с заявлениями о возможности приобретения и (или) выкупе вышеназванного здания гаража-котельной по адресу: /________/ На очередное заявление в мае 2013 года ею был получен ответ из Департамента, в котором ее уведомили о безвозмездной передаче государственного имущества. Полагает, что ее законные интересы, как лица, изъявившего желание выкупить на рыночных условиях данное имущество, при принятии оспариваемого решения нарушены, поскольку она имеет полное право на выкуп вышеназванного имущества по рыночной стоимости как покупатель областного государственного имущества при приватизации.
 
    Некрасова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
 
    Представитель заявителя требование поддержал, указав на то, что представленные Департаментом документы, не свидетельствуют о перепрофилировании имущества, поскольку не представлено доказательств проведения каких-либо работ, направленных на изменение назначения помещения, назначение помещения не изменилось, как не изменилось и назначение земельного участка. Указанный вопрос Департаментом не исследовался, проверка имущества проводилась в 2012 году, что также подтверждает отсутствие перепрофилирования имущества на дату вступления в силу закона № 327-ФЗ. К заявлению о передаче не был приложен весь пакет документов. Полагал, что работы, по проведению канализации и водоснабжению являются реконструкцией, соответствующих разрешений на которую не выдавалось. В части нарушения прав Некрасовой А.М. указал, что нарушено ее право как гражданина на реализацию выкупа государственного имущества, поскольку гараж-котельная находится на границе с принадлежащем ей на праве собственности участком. Зайдя на соответствующий сайт, она обнаружила, что данное строение не выставлено на торги и обратилась в Департамент с заявлением, на которое ответа не получила. Тем самым, Департамент нарушил также положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что здание гаража-котельной по адресу: г. Томск, /________/ было передано религиозной организации на законных основаниях. Имущество до передачи находилось в безвозмездном срочном пользовании религиозной организации как переданное в целях образовательной деятельности, было перепрофилировано, что проверено и подтверждается актом Департамента. Религиозной организацией был представлен весь пакет документов, необходимый для принятия соответствующего решения.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав объяснение представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 254,255 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Верховного суда РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявитель обязан доказать нарушение прав и законных интересов.
 
    Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения) регулируется Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон № 327-ФЗ).
 
    Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом (ч. 1 ст. 3 Закона), и осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством о свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 4 ст. 3 Закона).
 
    Передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок (ч. 1 ст. 4 Закона). При этом религиозная организация обязана использовать переданное имущество в соответствии с законодательством и целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом (ч. 1 ст. 10 Закона).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей);
 
    Часть 3 ст. 5, ч.1 ст. 12 Федерального закона №327-ФЗ предусматривает в том числе возможность безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона которое перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование. Передача указанного имущества осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.
 
    Согласно частям 3, 4 ст. 4 передача имущества осуществляется в установленном настоящим Федеральным законом порядке при представлении в уполномоченный орган заявления и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Примерная форма договора безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом религиозного назначения, примерная форма решения о передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование имущества религиозного назначения утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Законом Томской области от 13.08.2012 № 144-ОЗ «О внесении изменений в Закон Томской области «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области» Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент) наделен полномочиями по принятию решений о передаче имущества религиозным организациям в порядке Федерального закона № 327-ФЗ.
 
    Распоряжением Департамента от 14.05.2013 № 350 принято решение о безвозмездной передаче в пользу П недвижимого имущества - нежилого строения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ (далее - нежилое строение).
 
    Заявитель счел принятое решение по передаче указанного нежилого строения не соответствующим Федеральному закону № 327-ФЗ и нарушающим его права и законные интересы.
 
    С указанными доводами суд согласиться не может, в связи со следующим.
 
    Как следует из позиции Департамента, нежилое строение, не имеющее религиозного значения, в понимании ч. 1 ст. 12 Федерального закона было передано в собственность как ранее перепрофилированное.
 
    Таким образом, имущество должно быть передано в безвозмездное пользование и перепрофилировано либо реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 комментируемого Закона на день вступления в силу комментируемого Закона, т.е. на 14 декабря 2010 года и срок ранее возникшего безвозмездного пользования имуществом на момент вступления в силу комментируемого Закона не должен истечь.
 
    Несоответствие имущества критериям, установленным ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, является основанием для отказа в передаче имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что 17.04.2012 в Департамент поступило заявление от настоятеля П от 20.03.2013 /________/ о передаче в собственность Местной религиозной организации П нежилого строения и земельного участка, на котором расположено указанное нежилое строение.
 
    На момент подачи соответствующего заявления нежилое строение было передано и использовалось Приходом на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2008 /________//Б36 для обеспечения образовательного процесса. Срок договора был установлен до 31.08.2013.
 
    Кроме этого, 08.09.2008 года в Департамент поступило заявление о разрешении проведения работ в отношении нежилого строения. Письмом от 12.09.2008 Приходу было разрешено проведение ремонтных работ, указанных в заявлении.
 
           Определение «перепрофилирования государственного имущества», которое на момент принятия Федерального закона не имело религиозного назначения, дано в ст. 12 Закона как изменение целевого назначения имущества, то есть это комплекс ремонтных работ, направленных на изменение назначения того или иного помещения, имеющих своей целью, в том числе получение новых эксплуатационных свойств помещения с целью использования данного имущества для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных Ст. 2 Закона.
 
             Комиссионным актом проверки сохранности и использования по назначению объекта недвижимого имущества от 09.04.2008 установлено и подтверждается использование нежилого строения в целях образовательной деятельности.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что Департаментом не был исследован вопрос о перепрофилировании имущества, поскольку назначение нежилого строения - гаража-котельной не изменилось, суд полагает необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором безвозмездного пользования /________//Б-36 от 01.09.2008 о передаче нежилого строения в целях образовательной деятельности, обстоятельствами ремонтных работ на объекте, комиссионным актом, подтвердившим использование нежилого строения в указанных целях.
 
    Согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на нежилое строение после его передачи в безвозмездное пользование и при передаче в собственность оно как гараж - котельная не значится.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается, что ранее земельный участок, на котором расположено нежилое строение был предоставлен религиозной организации по договору безвозмездного срочного пользования /________/ от 27.04.2009 на срок до 31.08.2013.
 
    В связи с переходом права на нежилое строение, распоряжением Администрации Томской области /________/-ра от 31.05.2013 прекращено право безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 254,4 кв.м. (кадастровый номер /________/), расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и он предоставлен в собственность бесплатно с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого строения (гаража-котельной).
 
    Указание в документах на земельный участок разрешенного использования земельного участка для эксплуатации нежилого строения (гараж-котельная) не свидетельствует о невозможности перепрофилирования самого здания находящегося на нем. Кроме того, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ).
 
    В связи с чем, в случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Доводы представителя заявителя о том, что переписка в 2008 году Прихода и Департамента по факту ремонтных работ перепрофилирование не подтверждает, а указанный вид работ можно отнести к реконструкции, основаны на предположениях, являются несостоятельными и не нашедшими подтверждение в материалах дела. Как следует из технического описания нежилого строения его технические характеристики и инвентарный номер не изменялись.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что Приход не имеет право осуществлять образовательную деятельность и не имеет лицензии, опровергаются положениями Устава местной религиозной организации П, задачами и функциями которого является, в том числе, религиозное воспитание и образование граждан Российской Федерации, проведение лекций, создание образовательных и иных учреждений (п.п. 4.3.4, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6, 4.4. 10 Устава)
 
    Таким образом, на момент рассмотрения обращения Прихода имелись все предусмотренные Федеральным законом № 327 -ФЗ основания для принятия оспариваемого решения о передаче вышеуказанного строения в собственность религиозной организации, в том числе, для вывода о том, что имущество было перепрофилировано на день принятия Федерального закона № 327-ФЗ.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.
 
    Применительно к оспариваемому решению заявитель Некрасова А.М. ссылается на нарушение ее права на приватизацию государственного имущества как лица, изъявившего желание выкупить имущество на рыночных условиях и лишенного возможности реализации прав, предоставленных ей законодательством о приватизации.
 
    Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что предоставление оспариваемым постановлением Приходу римско-католической церкви нежилого строения и земельного участка каким-либо образом нарушает права заявителя.
 
    В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.
 
    В данном случае, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке прав заявителя.
 
    Оспариваемое Распоряжение напрямую заявителя не касалось, а возможность реализации права на приватизацию не доказана, в частности, не представлена программа приватизации государственного имущества и иные доказательства участия заявителя в приватизации. Самостоятельно отказ в приватизации государственного имущества ею не оспаривался. Факт того, что Некрасова А.М. является собственником соседнего участка, не дает ей преимущественного права в целях выкупа государственного имущества - нежилого строения.
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем постановление, которым уполномоченный орган - Департамент распорядился нежилым строением, ее гражданских прав и охраняемых законом интересов не затрагивал, нарушать их не мог и, соответственно, не может нарушать их и в настоящее время.
 
    Данное обстоятельство, само по себе, исключает проверку в судебном порядке законности оспариваемого ненормативного акта, равно как и признание его недействительным по заявлению Некрасовой А.М., которая при указанных условиях, не является надлежащим заинтересованным лицом относительно рассматриваемого требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              В удовлетворении заявления Некрасовой А. М. о признании Распоряжения начальника Департамента государственной собственности Томской области № 350 от 14.05.2013 о безвозмездной передаче в пользу П имущества находящегося в государственной собственности - здания гаража-котельной по адресу: г. Томск, /________/ незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                             Е.С. Николаенко
 
    Секретарь                     Ю.А. Татарникова