Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-2346/2014
Дело № 2-2346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Барановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ерофеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Ерофеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ерофеевой Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований основной долг – <данные изъяты> руб., заложенность по процентам – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать с Ерофеевой Л.Н. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «АТБ» в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Ответчик Ерофеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерофеевой Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,90% в год. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора №, следует, что заемщик обязан ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платеж в сумме <данные изъяты> руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом суммы платежей не соответствовали сумме, которая указана в графиках погашения кредитов, приложенных к Договору.
Из п. 2.2.4 Договора следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Ерофеевой Л.Н. исполнил в полном объеме, Заемщику поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком Ерофеева Л.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту № на момент подачи иска составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пене. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету. Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.1.4 Договора право и основываясь на принципе разумности и справедливости, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил исковые требования, снизив задолженность по пене до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Ерофеевой Л.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ерофеевой Л.Н. в пользу истца ОАО «АТБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ерофеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ерофеевой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка (пеня); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
Судья О.П. Данилова
