Решение от 12 мая 2014 года №2-2346/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г.о. Самара
 
    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи                     Якушевой Е.В.,
 
    помощника и.о.прокурора Октябрьского района г.Самара Лысенко К.В.
 
    при секретаре судебного заседания                Кутеповой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/14 по иску ИАП к ОАО «Завод имени А.М.Тарасова» о компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИАП 28.03.2014г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата в 11 часов 20 мин. произошел несчастный случай на производстве на территории ОАО «Завод имени A.M. Тарасова», расположенного по адресу: адрес, в результате чего ей был причинен вред здоровью: ***, что подтверждается соответствующим актом о несчастном случае на производстве №... от дата Актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №... была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % со сроком установления с дата до дата В результате вышеуказанной травмы она утратила разгибательную функцию второго пальца правой кисти. Вышеуказанной травмой ей были причинены значительные нравственные и физические страдания (моральный вред). Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью.
 
    17.04.2014г. к участию в деле привлечены для дачи заключения Государственная инспекция труда в Самарской области и прокуратура Октябрьского района г.Самара.
 
    ИАП в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что она работала у ответчика в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков с дата. дата она по устному указанию мастера производила ручную настройку станка, поскольку станок автоматически не работал до случившегося около 2 месяцев. В момент настройки ее рука затянулась в пеноль, был поврежден палец, ей проводилась операция, она около 100 дней находилась на больничном листе, испытывала сильную боль, до настоящего времени палец болит, по назначению врача ей будет произведена еще операция. Ей двадцать пять лет, детей нет, ранее денежные средства с ответчика по факту случившегося не взыскивала. Не оспаривала, что есть какой-то процент ее вины в случившемся.
 
    Представитель ИАП по доверенности УАС поддержал иск, указал, что станок, на котором работала истица является источником повышенной опасности, надлежащего инструктажа с ней не проведено, по устному указанию она проводила настройку станка вручную, вследствие чего получила травму. Функция разгибания пальца утрачена, необходима повторная операция, в связи с чем истица испытывала боль, физические страдания. Также истица является молодой девушкой, испытывает комплексы по поводу внешнего вида, прячет руку, переживает, испытывает нравственные страдания.
 
    В судебном заседании представители ответчика ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» по доверенности ПОН., КИИ просили в удовлетворении заявленных требовании ИАП отказать, поддержали письменный отзыв. Пояснили, что в период с дата истец работает в ОАО «ЗиТ» по профессии - ***. Согласно Акту главной причиной несчастного случая является невыполнение истцом требований безопасности производства, а именно: нарушены требования Инструкции по охране труда для работающих на автоматах и полуавтоматах ИОТ 150. ИАП в нарушение требований Инструкции по охране труда для работающих на автоматах и полуавтоматах ИОТ 150 на станке самовольно без указания и разрешения на то руководителя, попыталась осуществить действие, не предусмотренное трудовой функцией, вместо того, чтобы остановить станок и дождаться наладчика станков. Таким образом, истец нарушил требования ст. 214 ТК РФ и положения Инструкции по охране труда для работающих на автоматах и полуавтоматах ИОТ 150. Указанные нарушения ИАП относятся к грубой неосторожности, что подтверждает вину истца в получении травмы. ОАО «ЗиТ» предприняло все меры, обеспечивающие безопасные условия труда. Так, для предотвращения и уменьшения воздействия вредных производственных факторов и веществ, согласно требованиям Типовых отраслевых норм дата №... «О бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам электротехнического производства» (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ), обеспечивало истца спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, что подтверждается записями в личной карточке ИАП учета выдачи средств индивидуальной защиты №.... Кроме того, ОАО «ЗиТ» производило инструктажи на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый). Данный факт подтверждают журналы регистрации инструктажа на рабочем месте по цеху №... за дата. и за дата. В журналах проставлена подпись ИАП, подтверждающая ознакомление последней с требованиями инструкций по охране труда. Также ОАО «ЗиТ» была проведена в отношении истца проверка знаний по охране труда, профессиональной подготовки, о чем свидетельствуют Протокол заседания аттестационной комиссии ОАО «ЗиТ» №... от дата Таким образом, ответчик не совершал противоправных действий (бездействий), а наоборот прилагал все усилия для усиления контроля за обеспечением здоровых условий труда в своих подразделениях, что свидетельствует о том, что работодатель надлежащим образом исполнял обязательства по обеспечению безопасных условий труда. Истцом не указано какими действиями (бездействиями) ответчика, истцу причинены нравственные или физические страдания. Кроме того, истец не представил доказательств противоправности действий ответчика. Размер компенсации не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. ИАП не должна была заходить с тыльной части станка, а только включать станок и следить за его работой, в случае неполадок вызвать наладчика. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку травма истца на производстве была вызвана исключительно самонадеянностью и небрежностью последнего по отношению к своему здоровью. В случае удовлетворения иска просили снизить сумму компенсации.
 
    В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ПСГ поддержала письменный отзыв из которого следует, что несчастный случай был расследован в соответствии с требованиями статьями 229, 229.1, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный несчастный случай по результатам проведенного расследования был квалифицирован как несчастный случай на производстве. В акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от дата, ИАП указана в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, а именно нарушила требования п. 3.1 Инструкции по охране труда №... « в процессе работы быть внимательным, не отвлекаться...... В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» комиссией по расследованию несчастного случая на производстве ИАП степень вины не установлена. ИАП акт не оспаривала. Полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, сумму компенсации морального вреда следует снизить.
 
    Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора ЛКВ полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что дата ИАП работает в ОАО «Завод имени ТАМ» в должности *** №..., с дата переведена ***, с дата переведена ***, на дата продолжает работать, что подтверждается трудовым договором от дата, трудовой книжкой серии *** №... на имя ИАП и не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
 
    Из трудового договора ИАП от дата следует, что она обязана добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и др.
 
    дата в 11 часов 20 минут с ИАП произошел несчастный случай на производстве. В соответствии с актом №... о несчастном случае на производстве, утвержденном дата ответчиком, причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ. Нарушены: 1. Должностная инструкция *** (№...) нового поколения п.2.8. 2. Должностная инструкция *** (№...) нового поколения п.2.6; технологическую инструкцию п.2. 3. СТП 388.СУОТ.108-06 п.4.22.3, 4.22.2. 4. ИОТ 150 п.3.1.
 
    Из пункта 10 указанного акта следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ТЕВ, ОАП, ИАП – ***, нарушившая: ИОТ 150 п.3.1 «В процессе работы быть внимательным, не отвлекаться…».
 
    Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего с ИАП видно, что несчастный случай произошел на рабочем месте оператора *** бесцентровой шлифовальный станок модели *** инв. №..., травма нанесена алмазной кареткой. Произведено фотографирование.
 
    Как следует из заключения о техническом состоянии указанного станка, на момент его осмотра 23 и дата он находится в исправном состоянии, работа электрической схемы соответствует описанию работы схемы, согласно руководству к электрооборудованию бесцентрового круглошлифовального станка. Техническое обслуживание произведено в дата года согласно годовому плану-графику.
 
    По поводу полученных повреждений ИАП проходила лечение в стационаре травматологического отделения ГБУЗ Самарской области «СГП №...» с дата по дата с диагнозом: «***»; с дата по дата с диагнозом: «*** (дата) с *** дата Также проходила амбулаторное лечение с ГБУЗ СО СГП №... Октябрьского района г.Самара у *** с дата по дата.
 
    Согласно справки серии *** №... о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выписки из акта №... освидетельствования в ФГУ МСЭ, выданными Бюро МСЭ №... Главного бюро МСЭ по Самарской области дата, степень утраты профессиональной трудоспособности ИАПв процентах составляет 10% в связи с несчастным случаем от дата, Акт Н-1 №... от дата
 
    Из представленной в судебное заседание справки от дата ММУ ГБ №... следует, что ИАП рекомендовано оперативное лечение по указанному выше диагнозу.
 
    Работодателем приняты меры в целях недопущения несчастных случаев на производстве. Согласно распоряжению №... по производству №... от дата старшему мастеру ТЕВ поручено провести внеплановый инструктаж работников участка.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в юридически значимый период истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В результате проведенного в установленном трудовым законодательством порядке расследования несчастного случая установлены причины несчастного случая и виновные лица. Вина ответчика в причинении вреда истцу не была исключена.
 
    В соответствие с абз. 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Кроме того, ответчик в своей деятельности использует механизмы, соответственно эта деятельность является опасной для окружающих.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, если тот возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено и ответчик на них не ссылается. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
 
    Доводы ответчика о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, вины в получении травмы, что влечет отказ в удовлетворении иска, не основаны на законе.
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истица получила травму, тяжесть полученных истицей телесных повреждений, период нахождении на лечении, степень физических и нравственных страданий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ИАП – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «Завод имени ТАМ» в пользу ИАП в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей (*** рублей).
 
        В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 16 мая 2014 года.
 
    Судья             Е.В.Якушева