Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2344/14
Дело № 2-2344/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 09 апреля 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л.
при секретаре <данные изъяты>
с участием:
представителя истца Барчуковой Е.А., действующего по доверенности <данные изъяты>
представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующей по доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барчуковой Е. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Барчукова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 16 часов 40 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением водителя <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением водителя Барчуковой Е.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, отказа в выплате тоже не последовало, поэтому истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>руб.. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>руб.; неустойку в размере <данные изъяты>руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Истец Барчукова Е.А. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Барчуковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В судебном заседании установлено, что страховая компания ЗАО «МАКС» частично выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца Барчуковой Е.А. на своевременную выплату страхового возмещения были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб..
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, поскольку из материалов дела усматривается, что с требованием о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, Барчукова Е.А. к ЗАО «МАКС» не обращалась, в связи с чем, ответчик не имел возможности оценить обоснованность либо необоснованность ее требований.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барчуковой Е. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскатьс ЗАО «МАКС» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен> в пользуБарчуковой Е. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
В остальной части удовлетворения исковых требований Барчуковой Е.А. отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
Судья Деревянко Г.Л.
