Решение от 13 августа 2014 года №2-2344/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2344/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельк НА к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Чернобай НЛ, Чернобай ЛМ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фельк НА обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указав, что <дата> в <дата>. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ОРEL ASTRA № rus под управлением водителя Чернобай НЛ и а/м НONDA C-RV № rus под управлением водителя ФИО4. За несоблюдение правил дорожного движения виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ОРEL ASTRA № rus Чернобай НЛ, и привлечен к административной ответственности. В результате столкновения, принадлежащий па правах собственности гр. Фельк НА а/м НONDA C-RV г/н <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Истец Фельк И.А. уведомила ОСАО «РЕСО- Гарантия», своего страховщика, о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату.
 
    ОСАО «РЕСО- Гарантия» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, но выплату страховою возмещения не произвело.
 
    Истец обратилась к оценщику ИП Клюшникову Д.А., который произвел оценку поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Хонда СРВ составила с учетом износа <данные изъяты> и без учета износа -<данные изъяты>. Сумма УТС по результатам независимой оценки составила <данные изъяты>
 
    Истец за собственный счет оплатила услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> вынуждена была обратиться в дилерский центр для осуществления диагностики и подготовки к ремонту поврежденного автомобиля Хонда C-RV, оплатила услуги в размере <данные изъяты>
 
    Истец просил суд:
 
    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в порядке ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>., гос.пошлину - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чернобай Н.Л. и Чернобай Л.М. расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчиков Чернобай Н.Л. и Чернобай Л.М. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом – в размере <данные изъяты> УТС – <данные изъяты> оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>оплату услуг эвакуатора – <данные изъяты>., расходы на проведение диагностики – <данные изъяты>., оплату гос.пошлины - <данные изъяты>
 
    В судебное заседание Фельк Н.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.
 
    Представитель истца Никифоров А.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, пени отказался, в связи с тем, что страховая компания добровольно исполнила данную обязанность. В связи с чем производство по делу в части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, пени определением суда прекращено.
 
    Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы. Уточнил исковые требования с учетом произведенной по делу судебной экспертизы к Чернобай Н.Л. и Чернобай Л.М. – в части взыскания разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом – в размере <данные изъяты> руб. и УТС – <данные изъяты> руб. Остальные исковые требования оставлил без изменения.
 
    Чернобай Л.М., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.
 
    Представитель Чернобай Л.М. – Еремин А.Н., действующий на основании ордера от <дата> г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к своему доверителю, поскольку Чернобай Л.М. – владелец транспортного средства ОРEL ASTRA № rus, имеется доверенность на управление данным автомобилем, выданная Чернобай Н.Л.
 
    Чернобай Н.Л. в судебном заседании признал исковые требования на основании проведенной по делу экспертизы, в части взыскания судебных расходов просил взыскать их в разумных пределах – <данные изъяты> рублей, о чем представил суду письменное заявление. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на диагностику автомобиля, поскольку указанная услуга не была необходимой.
 
    Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился., извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, Чернобай Н.Л., представителя Чернобай Л.М., изучив материалы дела и представленные документы, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что <дата> в <дата>. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ОРEL ASTRA № rus под управлением водителя Чернобай НЛ и а/м НONDA C-RV № rus под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).
 
    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ОРEL ASTRA № rus Чернобай НЛ, и привлечен к административной ответственности, в соответствии с постановлением № <адрес>7 об административном правонарушении (л.д. 12).
 
    Судом установлено, что автомобиль ОРEL ASTRA № rus принадлежит на праве собственности Чернобай Л.М., а Чернобай Н.Л. управлял данным автомобилем на основании доверенности от <дата> (л.д. 60). Автомобиль НONDA C-RV г/н <данные изъяты> rus принадлежит на праве собственности Фельк Н.А.
 
    В результате столкновения, принадлежащий па правах собственности истцу Фельк Н.А. автомобиль получил механические повреждения.
 
    Фельк Н.А. обратилась к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатило истцу страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «БИН-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца НONDA C-RV г/н № rus составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Величина УТС= <данные изъяты>
 
    Согласно представленному заявлению, ответчик Чернобай Н.Л., являющийся причинителем ущерба в ДТП от <дата> г., согласился с результатами проведенной экспертизы.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты экспертизы, проведенной ООО «БИН-Эксперт». Заключение составлено экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Учитывая тот факт, что причинителем вреда является Чернобай Н.Л., который признал исковые требования в части взыскания суммы ущерба, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Чернобай Л.М. необходимо отказать, поскольку он является собственником автомобиля, а полномочия по управлению им передал в установленном порядке Чернобай Н.Л., который в данном случае является владельцем и несет ответственность за причиненный вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., указанные суммы подлежат возмещению с Чернобай Н.Л. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В связи с необходимостью правильного разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили <данные изъяты>. (л.д. 66), указанная сумма подлежит взысканию с Чернобай Н.Л. в пользу ООО «БИН-Эксперт»
 
    С Чернобай Н.Л., исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. (л.д. 41-42), оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости услуг по диагностике автомобиля НONDA C-RV г/н № в ООО «ЮНА МОТОРС» (л.д. 17-22) удовлетворению не подлежат, поскольку данный вид услуг не являлся, осуществлен по инициативе истца и не относится к судебным расходам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется независимым экспертом путем личного осмотра поврежденного автомобиля, без использования диагностических исследований других организаций.
 
    Взысканию с Чернобай Н.Л. подлежат также услуги по проведению автоэкспертизы ИП ФИО8, стоимость которых составила <данные изъяты>) и услуги по эвакуации автомобиля истца с места ДТП – <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Фельк НА к Чернобай НЛ, Чернобай ЛМ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернобай НЛ в пользу Фельк НА разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., стоимость проведения автоэкспертизы ИП ФИО8 – <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>., услуги по эвакуации автомобиля истца с места ДТП – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Чернобай НЛ в пользу ООО «БИН-Эксперт» <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к Чернобай ЛМ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 18 августа 2014г.
 
    Судья: