Решение от 17 апреля 2014 года №2-2343/4-2014

    Дело № 2-2343/4-2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г.Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,
 
    при секретаре Алтухове А.А.,
 
    а также с участием представителя истца по доверенности Родионовой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Курского отделения № к Русакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Курского отделения № (далее ОАО Сбербанк России в лице КО № 8596) обратилось в суд с иском к Русакову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице допофиса № Курского отделения № предоставил кредит «На неотложные нужды без обеспечения» Русакову П.П. в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, т.к. за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 565 руб. 94 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 50 980 руб. 17 коп. В соответствии с условиями договора Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование банка не исполнил.
 
    С учетом изложенного, банк просит взыскать с Русакова П.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 980 руб. 17 коп., из них: просроченные проценты – 747 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 50 228 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 41 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице ДО № по доверенности Родионова И.Ю. уменьшила размер исковых требований, а именно просила взыскать с Русакова П.П. только расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,41коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, в связи с тем, что ответчиком после предъявления иска в суд добровольно погашена задолженность по кредитному договору согласно расчету к иску.
 
    Ответчик Русаков П.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
 
    С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Русакова П.П.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанком РФ в лице КО № Сбербанка РФ и Русаковым П.П. – ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 100000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в силу п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в соответствии с п.4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку (л.д. 11-14).
 
    Судом установлено, что истец ОАО Сбербанк России в лице ДО № свои обязательства по договору исполнил, а именно предоставил Русакову П.П. кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Ответчик Русаков П.П., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 32-33), историей операций по договору (л.д. 26-31)свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно на момент предъявления иска не возвратил банку сумму кредита, неуплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 980 руб. 17 коп., из них: просроченные проценты – 747 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 50 228 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 28 коп. (л.д. 15,16-17, 18-19, 20-23), а также не исполнил требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № 36-исх/35, направленным в адрес Русакова П.П. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиками после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчиков.
 
    Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, а именно уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком просроченной задолженности в полном объеме после предъявления иска, кроме понесенных расходов по оплате госпошлины, и отказался от расторжения кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом расходов по делу в виде госпошлины в сумме 1729 руб. 41 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Курского отделения № к Русакову <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Русакова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Курского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1729 руб. 41 коп. (одна тысяча двадцать девять рублей сорок одна копейка).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.
 
    Судья: