Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-2343/2013
Дело № 2-2343/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Фадеичевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор исковому заявлению Епифановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Епифановой М.В., АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Карасеву А.М. и АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащего Варнавину И.Б. В результате ДТП транспортным средствами были причинены механические повреждения. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Варнавин И.Б. Гражданская ответственность причинителя вреда в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном объеме. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 93045,35 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 7419,08 руб.
Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме 93045,35 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства 7419,08 руб., неустойку в сумме 7920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».
Представитель истца по доверенности Попов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика ООО "Росгосстрах" по доверенности Соловьева М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ в выплате страхового возмещения являлся мотивированным, поскольку истицей не были представлены в страховую компанию все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а именно: справка о ДТП с указанием на лицо, виновное в совершении ДТП.
Третье лицо Карасев А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не обращался.
Третье лицо Варнавин И.Б. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Варнавина И.Б. в дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами проверки по факту ДТП, схемой места ДТП, пояснениями участников ДТП. Вина в совершении ДТП водителем Варнавиным И.Б. не оспаривалась.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 93045,35 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 7419,08 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется, данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства истца. Необходимость замены ряда запасных частей автомобиля экспертом мотивирована. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ответчиком не представлено.
Суд полагает отказ в выплате страхового возмещения со стороны ООО "Росгосстрах" неправомерным, поскольку истицей были представлены страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты: справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом истицы, величина утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховщика.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 100464,43 руб.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Данная обязанность ООО "Росгосстрах" своевременно исполнена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.
П.6 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец просит взыскать с отвечтика неустойку за 60 дней просрочки выплаты страхового возмещения.
Размер неустойки должен составить в соответствии со ст. 13, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 7920 руб. ( 120000 руб.х8,25/75х60/100).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 7920 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Епифановой М.В. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по страхованию распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, чем были нарушены права потребителя услуги по страхованию- выгодоприобретателя по договору страхования. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до 7000 рублей.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Епифановой М.В., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 20.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 2.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Епифановой М.В. денежные средства в счет страховой выплаты в размере 100464,43 руб., неустойку в сумме 3000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3800 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 700 руб., а всего взыскать 116964,43 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 3450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
В.В.Барышева
