Решение от 29 мая 2014 года №2-2343/14

    к делу № 2-2343/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (..) к (..) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (..) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ним (клиентом) и ООО «ССКА» на оказание посреднических услуг по предоставлению через туроператора (..) туристских услуг в Италии по программе «Милан экономный + отдых в Эмилии – Романье (Москва) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с (..) в его пользу оплаченные денежные средства в сумме 87 811 рублей, неустойку в размере 87 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.
 
        Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.08.2012г. между ним и ООО «ССКА» был заключен агентский договор №349, согласно которому, ООО «ССКА» взяло на себя обязательство оказать истцу посреднические услуги по предоставлению через туроператора ООО «(..)» туристские услуги для двух человек, включающие в себя предоставление: отдыха в Италии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в трехзвездочном отеле <адрес>; авиабилетов по маршруту Москва-Милан-Москва; трансфера аэропорт-отель-аэропорт; медицинской страховки на двух человек; страховки от невыезда на двух человек и предоставлением виз на двух человек, а истец - принять и оплатить эти услуги в полном объёме, в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1. и 1.3. договора). Вместе с тем, согласно пункту 2.1. договора, ответчик взял на себя обязательства обеспечить выполнение (предоставление) вышеприведенных туристических услуг в полном объёме и оформить для этого все необходимые документы. Согласно пункту 3.2. договора, стоимость оказываемых услуг по договору была определена ответчиком и составила 86 210 рублей, которые клиент (истец) оплачивает до предоставления ему названных туристических услуг. Исходя из пункта 5.2., договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (24.08.2012г.) и действует до момента возвращения истца из поездки. Так, во исполнение взятых обязательств, истец в срок до 29.08.2012г., то есть за 25 дней до предполагаемого периода поездки (отдыха), оплатил ответчику по договору стоимость туристических услуг в размере (10 000 + 76 961+850)=87 811 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к этим приходным кассовым ордерам. Однако ООО «ССКА» не выполнило свои обязательства, денежные средства не возвращает. Заключенный между ним и ООО «ССКА» договор подлежит расторжению, так как его условия и сроки ответчики нарушили, обязательства не выполнили.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:... невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Претензии к качеству туристского продукта подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
 
    При этом, стороной истца неоднократно направлялись соответствующие претензии ответчикам, как с требованиями о возврате оплаченных денежных средств, так и с требованиями о расторжении спорного договора, однако, до настоящего времени, ответчики, получив претензии, денежные средства истцу не возвратил, что также свидетельствует о нарушении прав истца.
 
    Так, стороной истца в адрес ответчика 1) были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика 2) - ДД.ММ.ГГГГ которые были получены ответчиками и до настоящего времени оставлены без внимания.
 
    Статья 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.9 названного ФЗ, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.
 
    При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).
 
    Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.
 
    В силу общих положений Гражданского кодекса РФ, закрепленных в п.3 ст.401 ГК РФ, положений пункта 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.
 
    Задержка в оформлении документов и в выдаче консульской службой Италии визы истцу и его жене, на которую в том числе истцом был приобретен турпродукт, по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила, и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.
 
        В судебном заседании представитель истца (..) настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель (..) в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду предоставила свои возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»:
 
    под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;
 
    под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;
 
    под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
 
    под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
 
    Согласно закону турагент заключает договор с туристом, но оказывает услуги по договору и отвечает за качество этих услуг всегда туроператор.
 
    В соответствии с указанными выше условиями закона и заключенным с истцом договором № от ДД.ММ.ГГГГ (..) взяло на себя обязательство оказать (..) посреднические услуги по предоставлению через туроператора (..)(..)» туристических услуг в Италию по программе «Милан экономический + отдых в
Эмилии-Романье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покупку авиабилетов
«Москва - Римини - Москва» (класс билетов - эконом), предоставление трансфера: аэропорт-отель-
аэропорт, проживание в отеле Calypso (3*) по программе, питание по маршруту завтраки,
медицинская страховка, страховка от невыезда на двух человек, виза в Италию на двух человек.
 
        В полном соответствии с условиями договора (..) выполняя свои функции турагента, забронировало соответствующий требованиям истца туристский продукт у туроператора ООО «(..)», произвело оплату туристского продукта, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 501 (сорок две тысячи пятьсот один) рубль.
 
    Таким образом, установленные законом обязательства (..) как турагента были полностью исполнены.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ответственность за оказание услуг по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.
 
    В целях единообразного применения закона, указанные выше выводы дополнительно разъяснены высшими судебными инстанциями.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
 
    При таких обстоятельствах основания для взыскания денежных средств с турагента (..) или для возложения на него солидарной ответственности не имеется.
 
    Представитель (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещён надлежаще, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и им предоставлены возражения на исковое заявление. Согласно возражениям ответчик (..) не согласен с исковыми требованиями истца, предъявленными в свой адрес по следующим основаниям.
 
    (..) является туроператором, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, выданным Федеральным агентством по туризму (серия ТО № 028499, реестровый номер МТ1 001382). На основании вышеуказанного документа и в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Ответчик занимается туроператорской деятельностью по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Ответчик реализует самостоятельно сформированный туристский продукт через своих агентов (туристические агентства) на основании соответствующих договоров либо непосредственно конечному туристу на основании договора с потребителем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между (..) (в договоре - «Оператор») и ООО «ССКА» (в договоре - «Агент») был заключен договор о сотрудничестве № (далее - «Договор») (Приложение № 1), на основании которого Агент через on-line кабинет на сайте Ответчика-2 (www.danko.ru) сформировал заявку на бронирование группового экскурсионного тура в период ДД.ММ.ГГГГ для (..) и (..) Забронированный Агентом туристский продукт, был подтверждён сотрудниками Ответчика-2 за №
 
    Ответчик-2 своевременно предоставил все необходимые документы в Генеральное Консульство Италии. Срок подачи документов на оформление визы нарушен не был. В состав забронированных Агентом для туристов и подтверждённых туроператором услуг, помимо прочего, входило содействие в оформлении выездной шенгенской визы в Италию. При этом, Ответчик-2 не принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении визы. Данное решение находится в компетенции Генерального Консульства Италии в Москве. Ответчик-2, получив пакет документов для оформления виз от Ответчика-1 в соответствии с перечнем, размещенном на Интернет странице: http:/www.danko.ru/mformation/Visas/Visa-Italy.aspx, формирует пакет документов на каждого туриста, т.е. прикладывает к указанным документам ходатайство о выдаче визы от оператора, приглашение от отеля/принимающей стороны, документы об оплате визового и сервисного сборов, и передает документы в Визовый центр Италии в Москве. Отношения между Ответчиком-2 и Визовым центром регулируются договором № СУ-189 с 000 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2). Все документы представляются в единственном экземпляре в Визовый центр, туроператор не оставляет у себя их копий. Документы на туристов были поданы в Визовый Центр 17.09.2012г. и в тот же день переданы представителями Визового Центра в Генеральное Консульство Италии, что подтверждается справкой, выданной 000 «Виза Менеджмент Сервис» от 14.02.2014г. (Приложение № 3).
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ консульства Италии одному из туристов ((..)) было отказано в выдаче визы. Другим решением консульства Италии от ДД.ММ.ГГГГ (..) виза была выдана. О данном обстоятельстве туристы были незамедлительно уведомлены Агентом.
 
    (..) не брало на себя обязательство оформить въездные шенгенские визы для туристов, а лишь обязалось содействовать в их оформлении. Оформить такие визы вправе лишь Итальянское консульство, принимающее решение о выдаче/невыдаче визы по своему усмотрению. Выдача визы иностранным консульством не является товаром или услугой, а представляет собой ничем не ограниченное право иностранного государства разрешить или запретить въезд в страну любому, обратившемуся за получением визы лицу. Консульство иностранного государства не является контрагентом туроператора или туристического агентства, решение консульства о выдаче визы, а также для принятия такого решения не зависят от воли туриста или от воли туристического агентства, а также от воли туроператора.
 
    Таким образом, договорные обязательства туроператором (..) нарушены не были. Услуги туроператора по содействию в оформлении визы были оказаны в надлежащий срок.
 
    Генеральное консульство Италии в Москве в отказе в выдаче визы в качестве причины отказа указывает: «предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания была недостоверной, «была предоставлена поддельная рабочая документация».
 
    Таким образом, из представленных консульством документов усматривается, что причиной отказа в выдаче визы туристке (..) стали действия самого указанного туриста (..), выразившиеся в предоставлении им недостоверной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания, а именно была предоставлена поддельная рабочая документация.
 
    Невозможность совершения поездки туристом (..)стала следствием действий самого туриста, что влечёт обязанность туристов по оплате цены договора.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает фактически понесенные им расходы. В случае невозможности исполнения договора по вине заказчика, оплата цены договора производится заказчиком в полном объеме.
 
    Согласно п.7.3. Туроператор не несёт ответственности в случае недостоверности сведений, предоставленных Агентом.
 
    При этом следует учитывать, что Генеральное консульство Италии в Москве является органом власти иностранного государства и не является контрагентом туроператора (..)
 
    Организации, осуществляющие туристскую деятельность, не имеют возможности оказывать влияние на решения или действия органов власти иностранных государств, не отвечают за их решения или действия, а потому лишены возможности гарантированно обеспечивать получение въездной визы. Генеральное консульство Италии в Москве не несёт перед российскими фирмами каких-либо обязательств.
 
    В связи с этим Ответчик-2 не несет и не может нести ответственность за действия и решения органов власти иностранного государства. Данное обстоятельство отражено в п. 7.2., заключенного с Агентом.
 
    Требования истца о взыскании с (..) компенсации морального вреда не имеют правовых и фактических оснований.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации вследствие нарушения исполнителем прав потребителей. Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Тем не менее, как указано выше, Ответчик-1 не нарушал права потребителей, не совершал каких-либо действий, направленных на причинение морального вреда. В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцами не представлено доказательств того, что какими-либо действиями (бездействиями) Ответчика-2 туристам были причинены физические и нравственные страдания, которые отразились на них и были в чем-то выражены. Также не ясна причинно-следственная связь между отказом в выдаче визы, действиями (бездействиями) Ответчика-2 и моральным вредом, который по утверждениям истца был ему причинен.
 
    В связи, с чем основания для взыскания в пользу истца денежных средств отсутствуют.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключён агентский договор № 349, согласно которому, (..) взяло на себя обязательство оказать истцу посреднические услуги по предоставлению через туроператора (..) туристские услуги для двух человек, включающие в себя предоставление отдыха в Италии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в трехзвездочном отеле <адрес>; авиабилетов по маршруту Москва-Милан-Москва; трансфера аэропорт-отель-аэропорт; медицинской страховки на двух человек; страховки от невыезда на двух человек и предоставлением виз на двух человек, а истец - принять и оплатить эти услуги в полном объёме, в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1. и 1.3. договора).
 
    Забронированный Агентом туристский продукт, был подтверждён сотрудниками (..) за №
 
    (..) своевременно предоставило все необходимые документы в Генеральное Консульство Италии. Срок подачи документов на оформление визы нарушен не был. В состав забронированных Агентом для туристов и подтверждённых туроператором услуг, помимо прочего, входило содействие в оформлении выездной шенгенской визы в Италию. При этом, (..) не принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении визы. Данное решение находится в компетенции Генерального Консульства Италии в Москве. (..) получив пакет документов для оформления виз от (..) соответствии с перечнем, размещенном на Интернет странице: http:/www.danko.ru/mformation/Visas/Visa-Italy.aspx, формирует пакет документов на каждого туриста, т.е. прикладывает к указанным документам ходатайство о выдаче визы от оператора, приглашение от отеля/принимающей стороны, документы об оплате визового и сервисного сборов, и передает документы в Визовый центр Италии в Москве. Отношения между (..) и Визовым центром регулируются договором № СУ-189 с 000 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2). Документы на туристов были поданы в Визовый Центр 17.09.2012г. и в тот же день переданы представителями Визового Центра в Генеральное Консульство Италии, что подтверждается справкой, выданной (..) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 3).
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ консульства Италии одному из туристов - (..) было отказано в выдаче визы. Другим решением консульства Италии от ДД.ММ.ГГГГ (..) виза была выдана. О данном обстоятельстве туристы были незамедлительно уведомлены Агентом.
 
    Генеральное консульство Италии в Москве в отказе в выдаче визы в качестве причины отказа указывает: «предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания была недостоверной, «была предоставлена поддельная рабочая документация».
 
    Таким образом, из представленных консульством документов усматривается, что причиной отказа в выдаче визы туристке (..) стали действия самого указанного туриста (..), выразившиеся в предоставлении им недостоверной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания, а именно была предоставлена поддельная рабочая документация.
 
    Выдача визы иностранным консульством не является товаром или услугой, а представляет собой ничем не ограниченное право иностранного государства разрешить или запретить въезд в страну любому, обратившемуся за получением визы лицу. Консульство иностранного государства не является контрагентом туроператора или туристического агентства, решение консульства о выдаче визы, а также для принятия такого решения не зависят от воли туриста или от воли туристического агентства, а также от воли туроператора.
 
    Согласно пункту 4.1.3. агентского договора Клиент несёт полную ответственность за подлинность предоставленных Агенству на оформление поездки документов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиками выполнены все условия агентского договора, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств не найдено.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими, в какой сумме они оценивают компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчиков были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В виду того, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежит взысканию штраф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления (..) к (..) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
    Мотивированное решение составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ