Решение от 24 июля 2014 года №2-2343/14

Дело № 2-2343/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Авдеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищева А.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенищев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований указал, что *** на *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль *** Признав причинение вреда имуществу страховым случаем, страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в сумме 33406 руб.59 коп. При обращении на станцию технического обслуживания выяснилось, что перечисленной суммы недостаточно для производства ремонта. В соответствии с заключением экспертизы, составленным ООО «Тамбов-Альянс», итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет с учетом износа 81608 руб. 06 коп., величина УТС – 19715 руб. 50 коп. Считает, что ответчик обязан выплатить ему разницу страхового возмещения в размере 48201 руб. 47 коп., УТС 19715 руб. 50 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 451 руб.50 коп.
 
    В судебное заседание истец Семенищев А.И., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца Шошкин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 451 руб.50 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку 03.07.2013г. была произведена страховая выплата. При получении искового заявления, 10.07.2014г. ответчиком была в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными. Считает завышенным размер расходов по оплате услуг представителя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что Семенищев А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.5).
 
    *** на *** произошло ДТП, с участием двух транспортных средств автомобиля ***, под управлением Семенищева А.И., и автомобиля марки ***, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    25.06.2013г. Семенищев А.И. обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области с заявлением о страховом случае. Как следует из материалов выплатного дела, ответчик 03.07.2013г. признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 32373 руб.79 коп.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Тамбов-Альянс», согласно экспертного заключения № 2202с-13 от 18.09.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 81608 руб.06 коп., величина УТС – 19715 руб.50 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец был вправе требовать от ответчика возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах разницы между установленным законом лимитом ответственности страховщика и суммой произведенной страховщиком страховой выплаты, при недостаточности последней для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    В ходе судебного разбирательства платежным поручением № 410 от 10.07.2014г. на сумму 72 416 руб. 97 коп. ответчик произвел доплату страхового возмещения в недостающей части в добровольном порядке. В эту сумму, согласно пояснения представителя ответчика, входят расходы на оплату досудебной экспертизы.
 
    Поскольку до окончания рассмотрения дела по существу ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения и расходов на производство независимой экспертизы, представитель истца в судебном заседании не поддержал требования в этой части. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, Семенищевым А.И. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Поскольку факт нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере, равном 50% от суммы присужденной судом. Поскольку судом в пользу истца присуждена компенсация морального вреда в размере 1000 руб., размер штрафа должен составить 500 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 451 руб.50 коп. Расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса обоснованы, подтверждены документально, подлежат отнесению на ответчика. Расходы на изготовление копий суд считает не обоснованными, так как из представленных документов не следует, что оказывались услуги, необходимые для рассмотрения данного гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенищева А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенищева А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб., судебные расходы в размере 7700 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме составлено 04.08.2014г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева