Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 сентября 2017 года №2-2342/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 2-2342/2017
 
6 сентября 2017г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
Председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
с участием представителя истца Карповой О.Ю. - Панченко Е.М., представителя ответчика Тамбовцева В.Е. - Власова В.В.,
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ольги Юрьевны к Тамбовцеву Владимиру Егоровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом,
У С Т А Н О В И Л :
Карпова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью < данные изъяты> кв.м., в жилом многоквартирном < адрес>. ... состоялось общее собрание собственников помещений в МКД < адрес>, на котором было принято решение и оформлено протоколом о переходе от управляющей компании ООО «Новые Технологии Управления» в управляющую компанию ООО «Брянская Жилищная компания». Обратившись в суд с иском к инициатору общего собрания Тамбовцеву В.Е., просит, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленного по его итогам протоколом от ... , поскольку таковое по факту не проводилось и кворума для решения вопроса о переходе в другую управляющую компанию не имелось.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в соответствии со ст.167 ГПК рассмотрено без участия сторон.
Представитель истца Панченко Е.М. исковые требования поддержал, пояснил, что исковое заявление им подано в суд и подписано на основании доверенности, выданной ... истцом Карповой О.Ю. и заверенной руководителем управляющей организации ООО «Новые Технологии Управления» Гнатюк Г.Б.
Представитель ответчика Власов В.В. исковые требования не признал, указал, что с ... управляющей компанией МКД < адрес> является ООО «Брянская Жилищная компания». Исковое заявление подписано и подано в суд Панченко Е.М. от имени Карповой О.Ю. на основании доверенности, выданной ООО «Новые Технологии Управления, уже во время правления другой управляющей компании, в этой связи имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку иск подан лицом, не имеющим на то полномочий.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд и подписано Панченко Е.М. на основании доверенности, выданной ... истцом Карповой О.Ю. и заверенной руководителем управляющей организации ООО «Новые Технологии Управления» Гнатюк Г.Б.
Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, с ... управляющей компанией МКД № по пер. Гончарова < адрес> является ООО «Брянская Жилищная компания».
Таким образом, поскольку на момент оформления доверенности от имени истца Карповой О.Ю., руководителем управляющей организации ООО «Новые Технологии Управления», управляющей компанией МКД < адрес> уже являлось ООО «Брянская Жилищная компания», у Панченко Е.М. не имелось полномочий на подписание настоящего иска и предъявления его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Принимая во внимание, что после принятия искового заявления к производству судом установлено отсутствие в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия Панченко Е.М. на предъявление в суд искового заявления от имени истца Карповой О.Ю., суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.
Руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Карповой Ольги Юрьевны к Тамбовцеву Владимиру Егоровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Брянский областной суд.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Е.Л.Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка