Решение от 19 мая 2014 года №2-234/2014г.

Дело № 2-234/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Максимовой Е.В.,
 
    с участием истца Акуневич А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску АКУНЕВИЧ А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на трактор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акуневич А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на трактор, в обоснование которого указал, что *** в СПК «<данные изъяты>» <адрес> за 35000 рублей он купил трактор «МТЗ-80», *** выпуска, заводской № машины №, двигатель № №, основной ведущий мост № №, коробка передач № №. Деньги в сумме 35000 рублей внес в кассу СПК, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Паспорт транспортного средства на трактор при покупке ему не выдали, пояснив, что *** в административном здании СПК «<данные изъяты>» произошел пожар, огнем была уничтожена часть имущества и документация, в том числе документы на трактор. Когда в *** году он обратился к государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по <адрес> с заявлением о регистрации трактора, ему в этом было отказано из-за отсутствия паспорта транспортного средства, а также из-за того, что трактор зарегистрирован на ТОО колхоз «<данные изъяты>» и с учета не снят. Частью 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. Согласно ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом. Следовательно, к СПК «<данные изъяты>», как правопреемнику ТОО колхоз «<данные изъяты>» перешло право собственности на имущество и, в частности, на спорный трактор. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, СПК «<данные изъяты>» как правопреемник ТОО колхоз «<данные изъяты>» на *** являлся собственником приобретенного им трактора и был вправе распорядиться своим имуществом. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Фактически он почти десять лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором как свои собственным имуществом, следовательно, на основании п.1 ст.234 ГК РФ в порядке приобретательной давности приобрел право на данный трактор. В настоящее время восстановить паспорт транспортного средства и снять трактор с учета не представляется возможным, так как СПК «<данные изъяты>» ликвидирован, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** его деятельность прекращена. Однако, поскольку договор от *** о передаче ему в собственность трактора СПК «<данные изъяты>» фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается и по настоящее время он пользуется указанным транспортным средством, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ он вправе обратиться в суд о защите своих гражданских прав путем признания права собственности на приобретенный трактор. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный трактор.
 
    В судебном заседании истец Акуневич А.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на трактор и снять его с регистрационного учета за ТОО колхоз «<данные изъяты>». Суду пояснил, что трактор он приобрел в неисправном состоянии, восстановил и пользуется им в течение более 9 лет открыто, никаких притязаний со стороны третьих лиц не поступало.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель извещен заблаговременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в связи с занятостью специалистов в других делах, возражений по существу иска не имеют.
 
    Третье лицо главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м <адрес> Жабин Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Установлено, что *** главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м <адрес> было отказано Акуневич А.В. в регистрации трактора «МТЗ-80», *** года выпуска, заводской № №, двигатель № №, мост № №, коробка передач № №, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности, и того обстоятельства, что данный трактор числится зарегистрированным за ТОО колхоз «<данные изъяты>» (л.д.5).
 
    ТОО колхоз «<данные изъяты>» было зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоза <данные изъяты>» (л.д.9).
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от *** № «О перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоз «<данные изъяты>» в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» ТОО колхоз «<данные изъяты>» преобразовано в СПК «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> (л.д.10).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру СПК «<данные изъяты>» от *** без номера подтверждается получении от Акуневич А.В. 35000 рублей за трактор МТЗ (л.д.4а).
 
    Как усматривается из справки 6 отряда Государственной противопожарной службы <адрес> от *** № №, *** в результате пожара в административном здании СПК «<данные изъяты>» в <адрес> в помещении архива огнем уничтожена часть имущества и документации (л.д.8).
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д.11-13) подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, прекращена с ***.
 
    Согласно ч.8 ст.37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.
 
    В соответствии со ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.
 
    Анализ приведенных норм и представленных документов позволяет сделать вывод о том, что к СПК «<данные изъяты>» перешло право собственности на имущество ТОО колхоз «<данные изъяты>», в том числе на спорный трактор.
 
    Сведений о том, что СПК «<данные изъяты>» не обладало правом отчуждать трактор, у суда не имеется. Не было таких сведений и у истца на момент приобретения трактора. Истец является добросовестным приобретателем, приобрел спорное имущество по возмездной сделке, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным трактором как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пяти лет с момента ликвидации СПК «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между СПК «<данные изъяты>» и Акуневич А.В. фактически был заключен договор купли-продажи спорного трактора, который не был оформлен надлежащим образом.
 
    Поскольку спорный трактор фактически был передан истцу, договор купли-продажи трактора исполнен сторонами, до настоящего времени указанная сделка никем не оспорена, истец по настоящее время пользуется указанным трактором, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ним право собственности на данное имущество.
 
    Согласно акту государственного технического осмотра машины от *** (л.д.6), государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м Жабиным Н.И. в присутствии Акуневич А.В. проведен государственный технический осмотр трактора «МТЗ-80», *** выпуска, заводской номер машины №, двигатель № №, мост № №, коробка передач № №.
 
    Из справки главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м от *** № следует, что трактор «МТЗ-80», *** выпуска, заводской № №, двигатель № №, мост № №, коробка передач № №, зарегистрирован в инспекции <адрес> на ТОО колхоз «<данные изъяты>», в федеральной базе данных угона (хищения) не значится (л.д.7).
 
    Согласно отчету об оценке № от *** (л.д.14-54) рыночная стоимость спорного трактора составляет 130300 рублей.
 
    Ввиду того, что право собственности на спорное имущество до настоящего времени инспекцией <адрес> зарегистрировано за ТОО колхоз «<данные изъяты>», указанный трактор надлежит снять с данного регистрационного учета для постановки на учет за новым собственником.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за АКУНЕВИЧ А.В. право собственности на трактор «МТЗ-80», *** выпуска, заводской номер машины №, двигатель № №, основной ведущий мост № №, коробка передач № №, и снять с регистрационного учета за товариществом с ограниченной ответственностью колхоз «<данные изъяты>».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий