Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Дело № 2-234/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 июня 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием истцов Ивановой А.К., Иванова В.П., их представителя Антонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ивановой А.К. и Иванова В.П. к Мусину Р.Р. о взыскании долга по договору займа или расписке,
У С Т А Н О В И Л:
А.К. и В.П. Ивановы обратились в суд с иском к Мусину Р.Р. и просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 430000 рублей, взятую им в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19206 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей и возврат государственной пошлины.
В обоснование своих требований Ивановы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у них в долг 500 000 рублей, пообещав помочь в получении квартиры по месту работы. В случае неполучения квартиры обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, вернул всего 70000 рублей. Остальные 430000 рублей до сих пор им не возвращены. В добровольном порядке ответчик возвращать долг отказывается. Факт получения ответчиком денег подтверждается собственноручной распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании истцы Ивановы поддержали свои требования. Дополнительных доказательств в обоснование своих требований суду не представили. Они лишь пояснили, что ответчик в добровольном порядке не желает вернуть долг и избегает всяких контактов с ними.
Представитель истцов Антонов А.А. также поддержал требования своих доверителей и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Мусин Р.Р. на неоднократные вызовы в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки не известна. Ходатайств от него не поступило.
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, их представителя и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусин Р.Р. взял у истца Иванова В.П. в долг 500 000 рублей, обещав им оказать содействие в получении квартиры. Свое обещание Мусин Р.Р. не выполнил, возвратил лишь часть долга – 70000 рублей.
Изложенные выше обстоятельства, кроме объяснений истцов, подтверждается также письменными доказательствами, в том числе распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусин Р.Р. взял у истца Иванова В.П. в долг 500000 рублей денег на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком денег в долг подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мусин Р.Р. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку Ивановым о долге в размере 500000 рублей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет задолженности выглядит следующим образом.
Задолженность ответчика перед истцами в размере 430000 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 201 день.
Ставка рефинансирования составляет 8% годовых.
Итого, проценты по задолженности составляют 19206 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебного разбирательства от ответчика никаких возражений по поводу предъявленных требований не поступило.
В то же время у суда нет оснований сомневаться в обоснованности доводов истцов и представленных ими доказательств.
Таким образом, сумма основного долга в размере 430000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19206 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов в размере 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 07 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истцов, наравне с ними же, поддерживал представитель Антонов А.А.
Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя составляют 25000 рублей.
Суд считает возможным присудить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мусина Р.Р. в пользу Ивановой А.К. и Иванова В.П. основной долг по расписке в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19206 (девятнадцать тысяч двести шесть тысяч) рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 07 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику Мусину Р.Р., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
