Решение от 16 апреля 2014 года №2-234/2014

Дело № 2-234/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рольгайзера Е.А. о признании незаконным постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рольгайзер Е.А. обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бейского района Республики Хакасия, принято постановление № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность». Вышеуказанное решение органа местного самоуправления мотивировано самоконтролем, поступившим заявлением А.А., ссылками на ч.4 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.14 Устава муниципального образования Бейский район. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конституционное право собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком общей площадью < > кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, поскольку право собственности заявителя на данный земельный участок возникло на законном основании и зарегистрировано в установленном законном порядке.
 
    Заявитель Рольгайзер Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Зайцева В.О., действующего на основании ордера №.
 
    Представитель заявителя Зайцев В.О. действующий по ордеру №, в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что создавая видимость законности Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сослалась на ч.4 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. № 131, согласно которой муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Считает, что оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным правовым актом индивидуального характера. В оспариваемом Постановлении № не указано, каким же точным нормам противоречит Постановление №. В оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактических оснований приведены такие правовые категории, как самоконтроль и поступившее заявление от А.А.. Просит суд обратить внимание, что на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, переданном в собственность Рольгайзеру Е.А., не находилось недвижимое имущество, принадлежащее А.А. на праве собственности, такое право возникло у А.А. только в момент государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит пункту 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменяющее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, уже поэтому является незаконным. Просит суд заявленные требования удовлетворить, признать незаконным постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность».
 
    Представитель администрации Бейского района Республики Хакасия в лице Климовой И.М. действующей по доверенности, считает постановление администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность» законным. Постановление было принято в связи с поступившим заявлением от А.А., ввиду наличия на земельном участке принадлежащим на праве собственности Рольгайзер Е.А. недвижимости принадлежащей на праве собственности А.А. Администрация Бейского района в < > году в установленном законом порядке продала земельный участок Рольгайзеру Е.А, при заключении договора купли- продажи администрация Бейского района не знала, что на спорном земельном участке, кроме недвижимости принадлежащей Рольгайзер Е.А. имеется и недвижимость принадлежащая А.А., что и послужило принятием постановления об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность.
 
    Заинтересованное лицо А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности.
 
    Представитель заинтересованного лица А.А., Рольгайзер П.А. действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что оспариваемое Постановление № издано уполномоченным органом, в соответствии с его полномочиями, не нарушает права и свободы, законные интересы заявителя. Отмена оспариваемого Постановления № не влечет недействительность заключенного на основании Постановления № договора купли – продажи земельного участка, поскольку сделку оспоримой может признать только суд. К заявлению Рольгайзера Е.А. приложена копия купили – продажи земельного участка №. Настоящий договор заключен на основании Постановления Администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемое Постановление № позволяет А.А. иметь исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого объектом недвижимости. Как следует из текста Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность» - земельный участок предоставлен по <адрес>. Между тем, на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости двух собственников- Рольгайзера Е.А. дом №, А.А., дом №, ранее №.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствием с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судьями дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В силу ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что заявителю стало известно о его нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, с заявлением об оспаривании действий администрации Бейского района РХ заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст.256 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В силу ст.254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность», следует, глава администрации Бейского района РХ постановил, отменить постановление администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В Постановлении указана ссылка на часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке самоконтроля, на основании поступившего заявления от А.А., руководствуясь статьей 14 Устава муниципального образования Бейский район, в связи с отсутствием основания возникновения права на земельный участок.
 
    Как следует, из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района предоставила гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью < > кв.м. расположенный по <адрес>, для обслуживания магазинов «Продукты» и «Промтовары».
 
    В соответствии со статьей 14 Устава муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Хакасия, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия, а также распоряжения местной администрации по вопросам работы местной администрации.
 
    Глава района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами.
 
    Согласно статьи 44 Устава в состав муниципальной собственности Бейского района входят земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности района в соответствии с федеральными законами (пункт 15).
 
    На основании указанного постановления, между Администрацией Бейского района Республики Хакасия, Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации в лице Председателя Комитета Н.Н. и гр.Рольгайзер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли – продажи земельного участка. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для обслуживания магазинов < > и < >, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью < > кв.м. На участке находятся следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю Рольгайзер Е.А. на праве собственности – здание магазина общей площадью < > кв.м.
 
    Факт передачи спорного земельного участка, подтверждается актом приема – передачи к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Рольгайзер Е.А. за выкуп земельного участка уплатил < > рублей < > копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которому Рольгайзер Е.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазинов < > и < >, общая площадь < > кв.м., адрес объекта: <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок имеет обременение- аренда земли сроком на < > месяцев, лицо, в пользу которого установлено обременение А.А.
 
    Доводы заявителя о том, что он является собственником здания магазина расположенного по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что А.А. также является собственником здания, общей площадью < > кв.м., по <адрес>, кадастровый номер: №, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии в пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) установлено, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, орган местного самоуправления в лице администрации Бейского района путем издания оспариваемого постановления превысил предоставленные ему законом полномочия и распорядился земельным участком, не находящимся в муниципальной собственности, тем самым нарушив права и законные интересы Рольгайзер А.Е. в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает требованиязаявителя Рольгайзера Е.А. о признании незаконным постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Рольгайзера Е.А. о признании незаконным постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность» удовлетворить.
 
    Постановление администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр.Рольгайзеру Е.А. в собственность» признать незаконным.
 
    На решение могут быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.
 
    Председательствующий О.Ю. Сорогина
 
    Справка:
 
 
    мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано
 
    21 апреля 2014 года Судья: