Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-234/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<ДАТА1> с. Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
при секретаре Колесниковой Г.И.
с участием истца Бледных Л.К., ответчика Шучковской Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бледных <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Шучковской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя путём понуждения к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы,
УСТАНОВИЛ:
Бледных Л.К. обратилась к мировому судье с иском к ИП Шучковской Г.А. о защите прав потребителя путём понуждения к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.
В обоснование иска указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор на установку пластиковой входной двери её дома по адресу: <АДРЕС>
В соответствии с условиями договора, в определенный договором срок оплатила стоимость работ по установке.
Однако после установки двери, <ДАТА3>, в процессе её эксплуатации обнаружились дефекты, указывающие на то, что установка была произведена некачественно: возник перекос двери, в результате чего в квартире сквозняк, холод; дверь не закрывается на ключ; в коридоре веранды из-за утечки тепла «повело» обшивку потолка.
После неоднократных требований устранить недостатки, <ДАТА4> ответчиком была произведена переустановка двери. В летний, осенний периоды, с <ДАТА> проблем с дверью не возникало, однако с наступлением холодов все ранее имеющиеся недостатки (перекос двери, невозможность закрытия на ключ, утечка тепла) повторились вновь.
<ДАТА5> она направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки по установке двери, ответа до сих пор не получила.
Просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по установке двери.
В судебном заседании истец Бледных Л.К. от иска отказалась в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Шучковская Г.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд учитывает следующее.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска.
Оснований непринятия судом отказа истца от иска не установлено.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Бледных <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иска к индивидуальному предпринимателю Шучковской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя путём понуждения к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.
Производство по гражданскому делу № 2-234/2014 по иску Бледных <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Шучковской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя путём понуждения к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд Еврейской автономной области путем подачи частной жалобы через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья Р.В.Тимиров
