Решение от 14 апреля 2014 года №2-234/2014

2-234/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года с. Чоя
 
    Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Машковой Э.П.
 
    при секретаре Мироновой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Бедушевой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Бедушевой Е.В. задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 17 895 рублей 60 копеек. Последняя оплата была произведена 26 июля 2012 года, оплачено 100 кВт на сумму 235 рублей. В связи с тем, что плата за потребленную электроэнергию вносилась несвоевременно представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 2818 рублей 04 копейки, задолженность в сумме 17 895 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, всего 21 513 рублей 64 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Поломошнова А.В. ходатайствовала об уменьшении исковых требований и пояснила, что ответчица частично погасила пени в сумме 1999 рублей 74 копейки, в связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме 17 895 рублей 60 копеек, пени 818 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, всего 19 513 рублей 90 копеек.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял уменьшение исковых требований.
 
    Ответчица Бедушева Е.В. в судебное заседание не явилась, органами почтовой связи конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справке представленной Отделом адресно-справочной работы ТП ОФМС РФ по РА в <адрес> Бедушева Е.В. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Бедушевой Е.В.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Бедушева Е.В. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2014 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Бедушевой Е.В. показания счетчика составили 39242 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Бедушевой Е.В. показания составляли 32614 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 6628 кВт на сумму 17 895 рублей 60 копеек.
 
    Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 26 июля 2012 года, оплачено 100 кВт на сумму 235 рублей.
 
    В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации О размере ставки рефинансирования Банка России от 13.09.2012 года № 2773-У ставка рефинансирования начиная с 14.09.2012 года составила 8,25%, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил расчет процентов и считает его правильным. Однако в судебном заседании представитель истца Поломошнова А.В. представила заявление об уточнении исковых требований, указав, что ответчица частично оплатила пени в размере 1999 рублей 74 копейки, остаток задолженности по пени составил 818 рублей 30 копеек.
 
    Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с июля 2012 года по февраль 2014 года у неё сложилась задолженность в сумме 17 895 рублей 60 копеек, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Бедушевой Е.В..
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
 
    Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 17 895 рублей 60 копеек, пени в размере 818 рублей 30 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, всего 19 513 рублей 64 копейки и считает их обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бедушевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 17 895 рублей 60 копеек, пени в размере 818 рублей 30 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, всего 19 513 (девятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
 
Судья Э.П. Машкова