Решение от 01 июля 2014 года №2-234/2014

Дело № 2-234/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
01.07.2014 г.
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Софронову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» с иском к Софронову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 21.10.2011 года между Банком и Софроновым А.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 31.03.2014 г. размер задолженности по Кредитному договору № ... составляет 86 047 рублей 67 копеек, из которых: 75 292 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 3 515 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 7 239 руб. 76 коп. – неустойка. Ответчику Софронову А.В. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Просят взыскать с Софронова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 86 047 рублей 67 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль 43 копейки, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Софронов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
 
    Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязательство Софронова А.В. по кредитному договору № ... от 21.10.2011 г., а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно заявлению Заемщика (л.д. 19), кредитному договору № ... от 21.10.2011 г. (л.д.11-18), ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Софронову А.В. кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ..., открытый в филиале Кредитора (Тарское отделение № 2243 ОАО «Сбербанк России»). В случае, указанном в п. 5.2.5 Договора Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. П. 4.1 Договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей (л.д.17), сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № ... от 21.10.2011 г. составляет 2 466 рублей 48 копеек до полного погашения кредита и включает в себя основной долг и начисленные проценты. Последний платеж – 22.09.2014 года.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 6-10) усматривается, что по состоянию на 31.03.2014 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет: 86 047 рублей 67 копеек, из которых 75 292 руб. 23 коп. просроченная задолженность (основной долг), 3 515 руб. 68 коп. просроченные проценты, 7 239 руб. 76 коп. – долг по неустойкам.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д.6-10), заявлению Заемщика (л.д. 19) Софронову А.В. 21.10.2011 г. по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей.
 
    Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24), списка внутренних почтовых отправлений (л.д.25-26), квитанций (л.д.27-29) усматривается, что ответчику Софронову А.В. Банком ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления персонального кредита Софронов А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к ответчику Софронову А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № ... от 21.10.2011 года, заключенному между Банком и Софроновым А.В., подлежащими полному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащими возмещению истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 781 рубль 43 копейки (л.д.3) и почтовых расходов 36 рублей 58 копеек (л.д.25).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Софронову А.В., удовлетворить.
 
    Взыскать с Софронова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по Кредитному договору № ... от 21.10.2011 года в сумме 86 047 (восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 67 копеек; почтовые расходы в размере 36 (тридцать шесть) рублей 58 копеек; возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2 781 (двух тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 43 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» (юридический адрес: ...).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова