Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Дело №2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г.Карабаш
Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Колотова В.В.,
при секретаре Савич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягиной О.П. к Сатонину А.Я. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комягина О.П. обратилась в суд с иском к Сатонину А.Я. о вселении. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит комната № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-х комнатной квартире, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Реализовать право пользования указанной комнатой истец не имеет возможности в связи с тем, что ответчик – Сатонин А.Я. препятствует проживанию истца в данной квартире, на письменное обращение предоставить ключи от спорной квартиры ответчик не ответил, в связи с чем были нарушены права и свободы истца. Комягина О.П. просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-х комнатной квартире.
Истец Комягина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца по доверенности Колчев А.К., Понимаш Я.И. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сатонин А.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и мест судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика Сатонина А.Я. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комягиной О.П. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комягина О.П. на основании договора купли-продажи комнаты № в 2-комнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-комнатной квартире, общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на комнату № в 2-комнатной квартире, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сатонина А.Я. к Комягиной О.П. о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15, 16-20).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела доказывается, что Комягина О.П. является собственником комнаты № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования Комягиной О.П. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано выше, собственность на вышеуказанное имущество Комягиной О.П. в установленном порядке зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности.
Однако являясь собственником, истец не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик чинит ему препятствия.
При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования Комягиной О.П. о вселении подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Комягиной О.П. к Сатонину А.Я. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Комягину О.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № общей площадью 18,9 кв.м. в 2-х комнатной квартире.
Взыскать с Сатонина А.Я. в пользу Комягиной О.П. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.
Председательствующий
