Решение от 06 марта 2014 года №2-234/2014

Дело 2-234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Е.Н. к Уваровой Н.П. о государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борщ Е.Н. обратился в суд с иском к Уваровой Н.П., в котором просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дом общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,6 кв.м., по <****> от --.--.----., состоявшегося между Уваровой Н.П. и Б. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом по <****> от Уваровой Н.П. к Борщ Е.Н. как наследнику после смерти Б., умершей --.--.----. г.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он является наследником Б. по завещанию, умершей --.--.----. Между Б. и ответчиком --.--.----. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <****>, договор соответствует всем требованиям, однако не прошел государственную регистрацию, не зарегистрирован переход права собственности. На настоящий момент он не может реализовать свое право на принятие наследства. --.--.----. у нотариуса Хлудковой И.В. было открыто наследственное дело, нотариус рекомендовал ему обратиться в суд. Договор купли-продажи дома сторонами был исполнен – продавец передал недвижимость и получил полный расчет, покупатель принял недвижимость и получил денежные средства. С момента покупки дома до --.--.----. г. мать проживала в указанном доме, пользовалась им и земельным участком, несла бремя по содержанию дома. Претензий по поводу пользования домом от ответчика не поступало. На регистрационном учете в доме значатся зарегистрированными Савченко Н.П. и ее несовершеннолетние дети. Ранее он уже обращался в суд с иском о признании права собственности, но ему было отказано, т.к. им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, им изменен предмет иска. Решением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., вступившим в законную силу, установлены все права и обязанности продавца и покупателя по договору, включая исполнение покупателем обязанности по оплате – во встречном иске Уваровой Н.П. о признании договора незаключенным отказано. Иных препятствий для регистрации перехода права собственности, кроме смерти покупателя, нет, просит удовлетворить его требования.
 
    В судебном заседании истец Борщ Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что его мать, Б. умерла --.--.----.. Он является наследником по закону и завещанию, иных наследников нет. При ее жизни, --.--.----. между Б. и Уварова Н.П. заключили договор купли-продажи жилого дома по <****>, удостоверенный нотариусом. Согласно условий договора, расчет с продавцом был произведен полностью. Часть денежных средств было выплачено ответчику авансом, остальная часть в день подписания договора у нотариуса, всего х рублей. На покупку дома Б. брала займ в потребительском кооперативе. После покупки мать с сожителем К. вселилась в данный дом по <****>, и проживала в нем сначала с К., а после его смерти, с другим сожителем Р. и прожила фактически до самой смерти. В настоящее время с его согласия в доме по <****> остался проживать Р., но он не зарегистрирован в доме. Ему неизвестно, что бы ответчица предъявляла претензии матери в отношении проданного дома и что она претендует на него. Он проживал по иному адресу - по <****>, но навещал мать в ее доме. Незадолго до смерти он забрал мать к себе в квартиру для ухода, т.к. дом неблагоустроен, --.--.----. она скоропостижно умерла. После смерти матери ему стало известно, что мать не зарегистрировала договор купли-продажи спорного дома в органах юстиции. Причиной этого послужило то, что продавец уклонялся от регистрации договора в регистрирующем органе. В настоящее время ответчик также уклоняется от регистрации договора, претендует на этот дом, без его согласия прописалась в нем, узнав о смерти его матери, требует за дом денежные средства в сумме х рублей, якобы которые ей должна его мать. Домовая книга на дом, технический паспорт находятся у Уваровой Н.П., которая не желает отдавать их. О том, каким образом в спорном доме зарегистрированы Савченко Н.П. с несовершеннолетними детьми, пояснить не может, данные лица ему не знакомы, никогда в доме не проживали и не вселялись. Просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., расположенного по <****> от --.--.----., состоявшегося между Уваровой Н.П. и Б., произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом по <****> от Уваровой Н.П. к нему как наследнику после смерти Б., умершей --.--.----. г.
 
    В судебном заседании ответчица Уварова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, по существу иска пояснила, что с Б. и ее сожителем К. она была знакома по работе, в --.--.----. году Б. и К. попросили ее продать принадлежащий ей жилой дом по <****>. Она испытывала материальные трудности, поэтому согласилась. Договорились о цене спорного дома в размере х рублей, поскольку большей суммы у Б. не было. Сначала Б. отдала ей х рублей в качестве аванса по расписке и въехала в жилой дом. Когда поехали оформлять сделку у нотариуса, Б. передала ей еще х рублей. Больше денег у нее не было, недостающую сумму в х рублей обещала вернуть позже. Она согласилась. На вопрос нотариуса о передаче ей денег за продажу жилого дома она ответила утвердительно. Б. присутствовала у нотариуса с представителем по доверенности З. У Б. не было денег для оформления сделки у нотариуса и оплаты доверенности представителя, поэтому она оплатила эти расходы за Б. из только что полученных от нее х рублей. З. отказалась оформлять сделку без предварительной оплаты, поэтому она (Уварова Н.П.) заплатила нотариусу за оформление доверенности Б. на З. и за удостоверение договора купли-продажи жилого дома х рублей. Всего Б. должна была вернуть ей х рублей в счет долга, но так и не отдала. После нотариального оформления сделки Б. и представитель поехали в учреждение юстиции, но оказалось, что присутствие продавца тоже обязательно. Она проживает в соседнем доме по <****>, пригласила Б. в учреждение юстиции зарегистрировать договор, но сожитель Б. – Новиков стал возмущаться, что дом очень старый и изношенный, применил к ней физическое насилие. Сама Б. до дня своей смерти ее не разыскивала, не пыталась с ней связаться, чтобы вместе зарегистрировать договор купли-продажи в органе юстиции, доверенное лицо Б. – З. также не приглашала ее на государственную регистрацию. Не согласна с исковыми требованиями, поскольку долг в размере х рублей за продажу дома и оформление документов у нотариуса ей не возвращены. Однако письменных расписок у Б. о сумме долга не брала, письменных доказательств наличия долга за дом, не имеет. С иском к Б. о взыскании суммы долга она не обращалась, так как жилой дом у нее покупал К., а не Б., однако спорный дом был оформлен на Б., поскольку у К. не было паспорта, он только освободился из мест лишения свободы. В --.--.----. К. умер, Б. стала проживать с другим сожителем в спорном доме. Сам дом Б. был не нужен, т.к. дом изношенный, без воды, условий для проживания в нем нет. Документы на спорный дом, домовую книгу она не передала Б., потому что она их не просила. Савченко Н.П. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном доме ею с согласия Б. Савченко не является ей ни родственницей, ни знакомой, просто той и ее детям нужна была регистрация. В дом не вселялась и никогда в нем не проживала, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что в настоящее время у нее жилищные проблемы, ей нужен этот дом. В --.--.----. года она зарегистрировалась в спорном доме. Б. умерла, ее наследники ей были неизвестны, поэтому как собственник жилого дома она самостоятельно обратилась за регистрацией.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Уваровой Н.П. – Богачева Ю.В., действующая на основании устного ходатайства ответчицы о допуске в качестве представителя, ордера № от --.--.----., против исковых требований возражала, в обоснование своих возражений пояснила, что договор купли-продажи спорного дома не был исполнен, Уварова Н.П. возражает против государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку оставшаяся сумма долга за дом в х рублей ей не выплачена.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в лице начальника отдела по г. Новокузнецку Климовой Н.Н., действующей на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим способом (л.д. 44, 58, 67), просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 46).
 
    Согласно представленного суду отзыва на иск, согласно данным Единого государственного реестра прав --.--.----. за № произведена государственная регистрация права собственности Уваровой Н.П. на жилой дом общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по <****>, на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Хлудковой И.В. --.--.----., реестровый №. Документы на переход права собственности в регистрирующий орган не поступали. --.--.----. произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного дома на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. --.--.----. произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного дома на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. (л.д. 46-47).
 
    Третье лицо – нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Хлудкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим способом (л.д. 39, 62, 70), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52), направила отзыв на исковое заявление.
 
    Представители третьих лиц – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением (л.д. 43, 60, 61, 67, 71), причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
    Третье лицо Савченко Н.П. как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в <****> России по Кемеровской области, в судебное заседание не доставлялась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления письменных разъяснений прав и обязанностей, о чем имеются уведомления о вручении (л.д. 37, 41, 57, 59, 68, 72).
 
    В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. В целях обеспечения третьему лицу Савченко Н.П. возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, судом посредством направления в ее адрес письменных извещений были разъяснены ее права в гражданском судопроизводстве, в том числе и на участие при рассмотрении дела судом через представителя; в адрес третьего лица Савченко Н.П. судом направлены уведомления о дате, месте и времени слушания дела, содержащие разъяснения ее прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ (л.д. 37, 57).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, представителя ответчика, свидетелей Ш., Р., изучив отзывы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает не в силу заключения договора, а в силу исполнения договора об отчуждении вещи.
 
    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
 
    Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пи уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного Постановления, следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
 
    Судом установлено, что --.--.----. между Уваровой Н.П. и Б. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,6 кв.м., расположенного по <****> (л.д. 5). Договор удостоверен нотариусом Хлудковой И.В.
 
    В соответствии с п. 2 договора купли-продажи указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Хлудковой И.В. --.--.----. №, зарегистрированного в ГУ ФРС по Кемеровской области отдел г. Новокузнецка --.--.----..
 
    На основании п. 3 договора купли-продажи стороны оценивают жилой дом в х рублей 00 коп.
 
    На основании п. 4 указанного договора купли-продажи покупатель купил у продавца указанный жилой дом за х рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: х рублей до подписания настоящего договора, х рублей при подписании настоящего договора единовременным платежом.
 
    Согласно п. 5 договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
 
    Право собственности на указанный жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в ГУ ФРС по Кемеровской области отдел г. Новокузнецка в силу п. 8 указанного договора.
 
    Пунктом 13 настоящего договора предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора несет Уварова Н.П.
 
    Однако государственная регистрация договора и регистрация перехода права собственности в регистрирующем органе от продавца Уваровой Н.П. к покупателю Б. в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке произведена не была.
 
    В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, право собственности на спорный дом зарегистрировано за Уваровой Н.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Хлудковой И.В. --.--.----. Документы на переход права собственности в регистрирующий орган не поступали.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.----., согласно которому собственником спорного жилого дома в настоящее время является ответчик Уварова Н.П. (л.д. 48), копией свидетельства о государственной регистрации права на Уварову Н.П. от --.--.----. (л.д. 50).
 
    Из копии расписки от --.--.----., выданной в присутствии Ю., следует, что Уварова Н.П. получила от Б. аванс в размере х рублей в счет покупки дома, расположенного по <****>, который она согласна продать за х рублей (л.д. 7).
 
    При жизни Б. не обращалась с иском о государственной регистрации сделки купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.
 
    Однако --.--.----. Б. была выдана нотариальная доверенность на З. на право быть ее представителем в ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отдел г. Новокузнецка по вопросу регистрации права собственности на жилой дом по <****>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, сроком на 1 год (л.д. 51).
 
    Из пояснений истца Борщ Е.Н. в судебном заседании следует, что ему не было известно о том, что договор купли-продажи жилого дома от --.--.----. не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по Кемеровской области отдел г. Новокузнецка, в связи с тем, что всеми вопросами по сделке занималась его мать, Б., которой он доверял, считал, что договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Из пояснений ответчика Уваровой Н.П. в суде следует, что после нотариального оформления сделки купли-продажи Б. и ее представитель поехали в ФРС по КО сдавать документы на регистрацию сделки, однако она не поехала вместе с покупателем, поскольку расчет с ней был произведен не полностью. Также поясняла, что впоследствии сама предлагала Б. и ее сожителю К. вернуть долг и произвести государственную регистрацию сделки, но те отказывались.
 
    Тем не менее, с момента приобретения спорного жилого дома, т.е. с --.--.----. г. до времени своей болезни, до --.--.----. г., когда сын забрал мать в свою квартиру, Б. пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, производила в нем текущий ремонт, ухаживала за огородом, проживала в нем постоянно.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами состоялась передача недвижимого имущества.
 
    С момента приобретения Б. пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: <****>, проживала в нем, оплачивала пользование электроэнергией.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей.
 
    Из пояснений истца Борщ Е.Н. в суде видно, что его мать Б. проживала в спорном доме сначала с К., потом с Р., с момента покупки спорного дома и до --.--.----. г., когда он перевез ее к себе в связи с болезнью. Мать считала себя собственником спорного дома, следила за его техническим состоянием, обрабатывала огород, производила текущие платежи за дом.
 
    Из пояснений свидетеля Ш. в судебном заседании установлено, что она проживает <****> в <****>. Ее дом находится рядом с домом по <****>. Ранее этот дом принадлежал Уваровой Н.П., которая около 5 лет назад продала его Б., где последняя проживала с сожителями. Б. показывала ей документы на данный дом, расписку Уваровой Н.П. о получении денежных средств за продажу дома, говорила, что ответчица не отдает документы на дом, домовую книгу. Она была свидетелем скандалов, которые устраивала Уварова Н.П., когда приходила к Б. и требовала какой-то долг, а Б. отказывалась признавать долг, говорила, что с ней рассчиталась полностью. Б. считала, что ничего больше не должна Уваровой Н.П. платить за дом. Б. и ее сожитель проживали в спорном доме, оплачивали за электричество, возделывали огород. Б. проживала в спорном доме до прошлого года, когда ее забрал сын в свою квартиру в связи с болезнью. В собственности Уваровой Н.П. имелся дом и по <****>, но она в нем никогда не проживала, постоянно его сдавала, а проживала в квартире по <****>. О том, что договор купли-продажи между Б. и Уваровой не был зарегистрирован, ей ничего неизвестно, кто такая Савченко, ей также неизвестно, данное лицо никогда в спорное жилье не вселялось и не проживало.
 
    Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании установлено, что он проживал с Б. в фактических брачных отношениях с --.--.----. г. и до смерти последней в --.--.----. году в принадлежащей ей доме по <****>. Со слов Б., данный жилой дом она приобрела по договору купли-продажи, отдала продавцу стоимость дома в х рублей, а документы на дом не получила. Б. считала себя собственником данного дома, производила в нем текущий ремонт, топила печь, возводила огород, Уварова Н.П. не обращалась к ней с претензиями на дом. В --.--.----. г., когда Б. заболела, ее сын забрал ее в свою квартиру, а он остался проживать в указанном доме. В доме по <****> он не зарегистрирован, поскольку Б. говорила, что домовая книга у ответчицы, которая не желает ее отдавать.
 
    Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома, выразивший волеизъявление сторон на отчуждение, с одной стороны, и приобретение имущества, с другой стороны, фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого сторонами результата, в виде правовых последствий, в силу которых произошел переход права собственности от Уваровой Н.П. к Б., так как последняя, приобретая спорную недвижимость, фактически пользовалась ею как своей собственностью до момента смерти, несла обязанности по ее содержанию, что свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорное имущество.
 
    Таким образом, в силу ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Уваровой Н.П. и Б., считается исполненным.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от --.--.----. и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для покупателя. Сделка является волевым действием сторон, направленным на создание правовых последствий, действительность сделки определяется на момент ее совершения. Правомерность действий сторон договора определилась на момент выражения их воли путем подписания договора, и его исполнения.
 
    Договор купли-продажи жилого дома, заключенный --.--.----. между Уваровой Н.П. и Б., не оспорен. Доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи от --.--.----. ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    --.--.----. Б. умерла (л.д. 9).
 
    После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей на день смерти имущества.
 
    В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
 
    Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на недвижимое имущество за гражданином, который умер.
 
    С учетом того, что правоспособность граждан в силу пункта 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.
 
    Согласно пункту 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с завещанием от --.--.----. Б. завещала все принадлежащее ей имущество, какое бы ко дню ее смерти не оказалось ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по ул. <****>, своему сыну Борщ Е.Н., --.--.----. года рождения (л.д. 4, 8). Завещание удостоверено нотариально.
 
    По сообщению нотариуса Хлудковой И.В. --.--.----. открыто наследственное дело № после умершей --.--.----. Б., проживавшей по <****> В наследственном деле имеется завещание Б., удостоверенное --.--.----. нотариусом Хлудковой И.В., в соответствии с которым все имущество завещано Борщ Е.Н. --.--.----. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Борщ Е.Н. (л.д. 6).
 
    Борщ Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию --.--.----. нотариусом Хлудковой И.В. (л.д. 26).
 
    В соответствии с данным свидетельством наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <****>, состоящей из трех комнат общей площадью 74,1 кв.м., жилой 50,7 кв.м.
 
    Иного наследственного имущества в выданном свидетельстве о праве на наследство не указано.
 
    Истец Борщ Е.Н. обратился к нотариусу Хлудковой И.В. по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по <****>, приобретенного по договору купли-продажи его матерью, однако в выдаче свидетельства о праве на вышеуказанный дом ему было устно отказано, поскольку право собственности Б. на данное имущество при жизни зарегистрировано не было.
 
    Иных наследников после смерти Б. не имеется: ее супруг Б2. умер в --.--.----. г. (л.д. 10), сын Б1., --.--.----. г.р., умер в --.--.----. году (л.д. 11).
 
    Борщ Е.Н. обратился в суд <****> с иском к Уваровой Н.П. о признании договора купли-продажи спорного дома состоявшимся, признании за ним права собственности на спорный жилой дом (гражданское дело №, л.д. 4-5).
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----., вступившим в законную силу --.--.----., Борщ Е.Н. в иске к Уваровой Н.П. о признании договора купли-продажи жилого дома от --.--.----. состоявшимся, признании права собственности на жилой дом по <****> отказано по тому основанию, что истцом избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а спорный дом на момент смерти Б. не принадлежал ей на праве собственности. Уваровой Н.П. в удовлетворении встречных исковых требований к Борщ Е.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным было отказано (л.д. 28-32).
 
    В соответствии с отзывом нотариуса Хлудковой И.В., --.--.----. ею удостоверен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <****>, существенные условия договора купли-продажи жилого помещения соблюдены: предмет договора – отчуждаемый жилой дом описан, характеристика дома присутствует, принадлежность дома продавцу Уваровой Н.П. установлена, право собственности на ее имя зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена переданного товара указана. Покупатель обязан оплатить недвижимость. По общему правилу недвижимость должна быть оплачена непосредственно до или после ее передачи покупателю (п. 1 ст. 486 ГК РФ), т.е. в минимально возможный, разумный срок с момента передачи товара. Соглашением сторон могут устанавливаться и другие варианты оплаты. Стороны по вышеуказанному договору произвели полный расчет в присутствии нотариуса, о чем и подписали договор. Лиц, сохраняющих право пользования этим жилым домом на момент удостоверения договора, не было (к договору приложена выписка из домовой книги об отсутствии прописанных в жилом доме на --.--.----.). Договор совершен в надлежащей форме. При удостоверении договора сторонам была разъяснена их обязанность о необходимости обратиться в регистрирующий орган, для регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности к покупателю. Исходя из материалов гражданского дела, стороны этого не сделали, на сегодняшний день переход права собственности к Б. на жилой дом зарегистрирован быть не может в связи со смертью Б. --.--.----.. Наследнику по завещанию Борщ Е.Н. в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию в части указанного жилого дома было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, т.к. право собственности на наследственное имущество оформлено не было. Вышеуказанный договор купли-продажи является одновременно документом, подтверждающим передачу жилого дома покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, о приобретении покупателем права на использование земельного участка, занятого отчуждаемым домом и необходимым для его использования на тех условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника в договоре, с момента подписания договора на покупателя перешел риск случайной гибели этого имущества, легло бремя по содержанию жилого дома, земельного участка. Из материалов дела видно, что в суде доказан факт содержания отчуждаемого имущества Б. Просит при вынесении решения суда руководствоваться требованиями законодательства (л.д. 52).
 
    Ответчик Уварова Н.П., ее представитель, возражая против исковых требований, ссылаются на неисполнение покупателем Б. обязанностей по договору купли-продажи жилого дома, а именно – неполной оплаты продажной стоимости дома и невыплатой денежных средств, оплаченных Уваровой Н.П. за Б. по оформлению документов у нотариуса.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----., а также в судебном заседании настоящим судом установлено, что доказательств тому, что Б. не произвела с продавцом недвижимости окончательный расчет, ответчиком не представлено.
 
    Пояснения ответчика Уваровой Н.П. опровергаются распиской от --.--.----. (л.д. 7), в соответствии с которой она получила от Б. аванс в размере х рублей за продажу дома, который она продает за х рублей. Уварова Н.П. подтвердила получение этой суммы денег, расписка написана ею.
 
    В соответствии с п. 4 договора купли-продажи жилого дома от --.--.----.2006, заключенного между Б. и ответчиком, покупатель купил у продавца указанный жилой дом за х рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: х рублей до подписания настоящего договора, х рублей при подписании настоящего договора единовременным платежом (л.д. 5).
 
    Данный договор подписан продавцом, удостоверен нотариально. Подписывая договор, Уварова Н.П. подтвердила получение денежных средств за дом в указанном размере (л.д. 31 об.).
 
    Отзывом нотариуса Хлудковой И.В. на исковое заявление подтверждается передача полной суммы денежных средств от покупателя продавцу в момент подписания договора купли-продажи, что засвидетельствовано нотариусом (л.д. 52).
 
    Утверждение ответчика, его представителя Богачевой Ю.В. в этой части опровергается также и пояснениями истца Борщ Е.Н. в судебном заседании, что для оплаты стоимости приобретаемого дома его матерью Б. был взят кредит к КПКГ «<данные изъяты>», а также копией графика гашения займа по договору № от --.--.----. КПКГ «<данные изъяты>», имеющейся в материалах гражданского дела № (л.д. 6), из которого следует, что Б. взяла заем в размере х рублей, что соответствует цене спорного имущества, заем предшествовал дате заключения договора купли-продажи.
 
    Доводы ответчика Уваровой Н.П. о том, что Б. кроме денежных средств за дом, должна была вернуть ей деньги за оформление нотариальной сделки и выдачу доверенности на представителя З. на право государственной регистрации сделки в учреждении юстиции в размере х рублей, а всего х рублей, включая долг за продажу дома, своего подтверждения в ходе данного судебного заседания не нашли.
 
    Уваровой Н.П. не представлено суду каких-либо письменных доказательств наличия данного долга у Б., как и не представлено доказательств несения данных расходов по оформлению сделки.
 
    Кроме того, пунктом 13 договора купли-продажи жилого дома предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора несет Уварова Н.П. (л.д. 5).
 
    Из копии договора купли-продажи от --.--.----. усматривается, что за его нотариальное удостоверение взыскано по тарифу х руб. (л.д. 5об.), а из доверенности Б. на З. – что стоимость ее оформления составила х рублей (л.д. 51). Общая стоимость данных услуг составила х рублей.
 
    Таким образом, доводы ответчика Уваровой Н.П. о том, что за нотариальное удостоверение договора купли-продажи от --.--.----. и оформление нотариальной доверенности Б. на З. она заплатила вместо Б. х рублей, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и документально ничем не подтверждены.
 
    При рассмотрении судом гражданского дела № по иску Борщ Е.Н. к Уваровой Н.П. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности и встречному иску Уваровой Н.П. к Борщ Е.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, Уваровой Н.П. не высказывались доводы о неоплате Б. каких либо иных сумм долга по сделке (за нотариальное удостоверение сделки и оформление доверенности представителя).
 
    Из копии выписки из домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела № (л.д. 101-102), усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы Савченко Н.П. --.--.----., ее несовершеннолетние дети – С1. --.--.----., Н. --.--.----., а также --.--.----. зарегистрировалась ответчик Уварова Н.П.
 
    Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что Савченко Н.П. с детьми состоит на регистрационном учете в спорном доме, зарегистрированы ответчиком Уваровой Н.П., сама ответчик зарегистрировалась в доме в --.--.----. г., претендуя на проживание в спорном доме.
 
    Ответчиком Уваровой Н.П. не оспаривалось, что домовая книга при заключении договора купли-продажи спорного дома покупателю Б. ею не передавалась, впоследствии при неоднократном посещении Б. ответчик не передавала ей домовую книгу, ссылаясь на тот факт, что Б. не оплатила полную стоимость дома.
 
    Суд расценивает данный факт как уклонение Уваровой Н.П. от государственной регистрации состоявшегося договора купли-продажи жилого дома, что подтверждается также показаниями свидетелей Ш., Р.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
 
    В том случае, если до регистрации перехода права собственности продавец квартиры умер, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.
 
    Указанными разъяснениями суд должен руководствоваться не только в случае смерти продавца, но и в случае смерти покупателя до его обращения в регистрирующий орган, когда сделка фактически исполнена в полном объеме. Наследники умершего покупателя недвижимого имущества, являясь его универсальными правопреемниками, вправе обратиться в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
 
    Если при разрешении указанных споров, несмотря на принятые судом меры, круг наследников и местонахождение всех наследников неизвестны, суд обязан привлечь всех наследников, местонахождение которых известно. В таком случае лица, местонахождение которых неизвестно, не привлеченные к участию в деле, не лишаются права на судебную защиту.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
 
    Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от --.--.----., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, заявление о регистрации договора купли-продажи не было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности по причине смерти стороны по сделке, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 8, статьи 131, пункта 2 статьи 223, части 2 статьи 558, части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Борщ Е.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.
 
    Борщ Е.Н. является универсальным правопреемником покупателя Б., как получивший наследство после ее смерти, в связи с чем ему перешли обязанности по договору купли-продажи спорного жилого дома.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
 
    В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    Факт исполнения Б. как покупателем обязанности по оплате спорного жилого дома подтверждается содержанием договора купли-продажи, распиской продавца о получении аванса, сведениями в договоре о произведении полного расчета за предмет договора между сторонами. Факт исполнения продавцом обязанности по передаче жилого дома покупателю подтверждается самим фактом вселения Б. в жилой дом и проживанием в течение 7 лет, что установлено как судом в решении от --.--.----., так и в настоящем судебном заседании из показаний сторон и свидетелей. При этом доводы Уваровой Н.П. о неполной оплате жилого помещения по <****> суд отклоняет как не подтвержденные надлежащим и доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Установив, что --.--.----. между Уваровой Н.П. и Б. было достигнуто соглашение о купле-продаже недвижимого имущества в надлежащей письменной форме, что указанный договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, что оплата по договору покупателем произведена, жилое помещение передано покупателю в пользование, а также то, что продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость к покупателю, суд в силу вышеприведенных норм права полагает удовлетворить исковые требования о государственной регистрации заключенного договора купли-продажи и перехода права собственности по договору купли-продажи за Борщ Е.Н. на спорный жилой дом.
 
    В связи с чем имеются основания как для регистрации договора купли-продажи жилого дома по <****>, заключенного между Б. и ответчиком, так и для регистрации перехода права собственности от Уваровой Н.П. к Борщ Е.Н. как наследнику умершего покупателя Б. жилого дома, расположенного по <****> в <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----. г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борщ Е.Н. – удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома от --.--.----., заключенного между Уваровой Н.П. и Б., на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от --.--.----. на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>, от Уваровой Н.П. к Борщ Е.Н. как наследнику Б., умершей --.--.----. г.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые по определению <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, сохранить до исполнения решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Шмакова