Решение от 15 апреля 2014 года №2-234/2014

                                                                                                             К делу № 2-234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мостовской                                                                               15 апреля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Сыроватской М.А.,
 
    при секретаре                                                                               Хребтовой Д.В.,
 
    с участием представителя истца Безшапошного Р.В., ответчика Фролова А.В., его представителя Козлова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОМВД России по Мостовскому району к Фролову А. В. в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОМВД России по Мостовскому району обратился в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 115900 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что по решению Мостовского районного суда от 20.08.2013 по иску М.Ю.А., заявленному к ОМВД России по Мостовскому району, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2013, вместе с тем, которым размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.10.2012 с участием ответчика Фролова А.В., работавшего в тот период участковым инспектором, находившегося на службе и управлявшего служебным автомобилем УАЗ -31514 госномер <...> регион, в пользу Б.Н.,<...> года рождения, снижен со 150000 рублей до 80000 рублей, истец выплатил М.Ю.А. на основании исполнительных листов <...> № <...> и ВС №<...> от 20.08.2013 115900 рублей, чем ОМВД России по Мостовскому району причинен материальный ущерб на указанную сумму. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому ОМВД России по Мостовскому району требует в порядке регресса возмещения выплаченной суммы с ответчика Фролова А.В..
 
            В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.
 
            Ответчик Фролов А.В. иск не признал ввиду отсутствия его вины в произошедшем ДТП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012.
 
        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
 
    исковые требования ОМВД России по Мостовскому району удовлетворению не
 
    подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, 25.10.2012 в дневное время по                     ул. <...> в п. Мостовском Краснодарского края, рядом с остановкой, расположенной напротив домовладения № <...>, УУП ОМВД России по Мостовскому району Фролов А.В., управляя служебным автомобилем «УАЗ-31514» регистрационный номер <...>, находящемся в пользовании и владении ОМВД России по Мостовскому району согласно приказу заместителя начальника ГУВД Краснодарского края № <...> от 05.10.2005, совершил наезд на неожиданно выбежавшего из маршрутного такси малолетнего Б.Н.. При возникновении опасности для водителя ребенок находился на расстоянии 2-х метров, резким нажатием на тормоз и поворотом руля влево избежать столкновения не удалось. В возбуждении уголовного дела в отношении Фролова А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
 
    Решением Мостовского районного суда от 20.08.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2013, вместе с тем, которым размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в пользу Б.Н. снижен со 150000 рублей до 80000 рублей, с ОМВД России по Мостовскому району, как с владельца источника повышенной опасности, при отсутствии вины (ст. 1100 ГК РФ), взыскана компенсация морального вреда и понесенные судебные расходы в общей сумме 115900 рублей. Решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями                        № <...> и <...> от 30.12.2013.
 
    Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Из материалов дела видно, что Фролов А.В. в момент совершения дорожно- транспортного происшествия проходил службу в ОМВД России по Мостовскому району.
 
    Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ »О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1.
 
    Согласно ч.4 ст. 33 Закона «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    Материальная ответственность работника регламентирована нормами главы
 
    39 ТК РФ,
 
    В соответствии со ст. 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Наличие у ОМВД России по Мостовскому району регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п.1 ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины сотрудника и за пределами размера его ответственности.
 
    Отсутствие вины ответчика Фролова А.В. в ДТП установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012, о котором известно истцу, и на которое он непосредственно ссылался при рассмотрении гражданского дела по иску М.Ю.А. к ОМВД России по Мостовскому району.
 
    Истец также подтверждает, что в момент ДТП Фролов А.В. являлся сотрудником ОМВД России по Мостовскому району, откуда он уволен приказом начальника ОМВД России по Мостовскому району № <...> от 29.03.2013,и автомобиль находился под управлением Фролова А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах утверждение истца, что ответчик несет перед ним ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного третьим лицам на основании норм ГК РФ, является ошибочным. Ответственность Фролова А.В. могла наступить только на основании главы 39 ТК РФ.
 
    При рассмотрении дела достоверно установлено отсутствие вины Фролова А.В. в ДТП, в связи с чем иск ОМВД России по Мостовскому району является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске ОМВД России по Мостовскому району к Фролову А. В. в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: