Решение от 09 апреля 2014 года №2-234/2014

дело №2-234/2014
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года с.Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Градова А.В.,
 
    при секретаре Тихоновой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца Зайцевой Н.В., представителя истца – адвоката Болкуновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н. В. к отделению федеральной миграционной службе России по Оренбургской области в Тоцком районе о признании права на вселение в жилое помещение, признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать ее по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева Н. В. обратилась в Тоцкий районный суд с исковым заявлением к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Управлению федеральной миграционной службы России по Оренбургской области, отделению федеральной миграционной службе России по Оренбургской области в Тоцком районе о признании права на вселение в жилое помещение, признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать ее по месту жительства.
 
    В судебном заседании истец Зайцева Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: супруга ФИО1, дочь Н. и сына Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Она проживала в данной квартире с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ, когда снялась с регистрационного учета в связи с временным выездом в <адрес> и <адрес> из-за отсутствия работы в <адрес>. В настоящее время она вернулась в <адрес>, вселилась и проживает в данной квартире с матерью и сыном, с которыми ведет совместное хозяйство. Лицевой счет до настоящее времени открыт на нее, и она оплачивала коммунальные платежи даже когда там не проживала. Она обратилась к ответчикам о регистрации по месту жительства, приложив согласие матери и сына на её вселение и регистрацию там, а также документы, подтверждающие право на законное пользование квартирой. При обращении ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ по вопросу регистрации по месту жительства, ей было рекомендовано обратиться в территориальные органы миграционной службы, а при обращении в Отделение федеральной миграционной службы РФ в Оренбургской области в Тоцком районе о регистрации по указанному адресу, ей отказано и также рекомендовано обратиться в ФГКУ «Центррегионжилье». Просила ее исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца Болкунова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Дополнила, что истец была вынуждена временно выехать и сняться с регистрационного учета с <адрес>, ввиду отсутствия работы, так как она по профессии искусствовед, не имела возможности издавать книги.
 
    Представители ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 4 – го отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Отделения федеральной миграционной службе России по Оренбургской области в Тоцком районе будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
 
    Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области предоставили отзыв, в котором указали, что Управление не является надлежащим ответчиком поскольку в его компетенцию не входят вопросы касающиеся вселения граждан в жилое помещение и их регистрацию в Тоцком районе, кроме того истцом не предоставлен договор социального найма, одновременно просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третьи лица Глотова В.И., Зайцев Н.В. предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями Зайцевой Н.В. согласны.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16 января 2008 года N ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.
 
    Таким образом, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
 
    Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Из материалов дела, объяснения истца и его представителя следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи супруга ФИО1, дочь Н., сына Н. предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и состоит из <данные изъяты> комнат. С момента получения квартиры истец проживала в ней, но в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи с временным выездом в <адрес> и <адрес> из-за отсутствия работы. В настоящее время она вернулась в <адрес>, вселилась и проживает в данной квартире с матерью и сыном, желает зарегистрироваться в ней. Они проживают одной семьей, заботятся друг о друге, совместно ведут домашнее хозяйство. До настоящего времени лицевой счет открыт на ее имя. Все время отсутствия и в настоящее время самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт, тем самым добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Она обратилась к ответчикам о регистрации по месту жительства, приложив согласие матери и сына на её вселение и регистрацию там, а также документы, подтверждающие право на законное пользование квартирой.
 
    Объяснения истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показавшие, что истец проживала по вышеуказанному адресу с конца ДД.ММ.ГГГГ. Потом переехала проживать в <адрес>, где работала по специальности, но периодически приезжала в <адрес>, где у нее осталась жить мать. Она помогала ей по хозяйству, оплачивала коммунальные услуги. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехала на постоянное проживание в <адрес> и в настоящее время живет в своей квартире по <адрес> вместе с матерью.
 
    Доказательств заключения с истцом каких-либо договоров, свидетельствующих о прекращении прав истца на спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.
 
    Поскольку Зайцева Н.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как наниматель жилого помещения, является членом семьи лиц, в настоящее время там проживающих, несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец при снятии с регистрационного учета не утратил своего статуса нанимателя жилого помещения, она не была признана в судебном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, после временного отсутствия имеет право требовать регистрации по месту жительства.
 
    Представителем ответчика не оспаривалась законность вселения истца в спорную квартиру, и не опровергнуты обстоятельства фактического проживания истца в квартире совместно с родственниками.
 
    Кроме того, до введения в действия нового Жилищного кодекса договором социального найма выступал ордер, который выдан на истца, жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи.
 
    Таким образом заявленные истцом требования о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании ее зарегистрировать суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о признании за истцом право на вселение для постоянного проживания по вышеуказанному адресу суд находит излишне заявленными, поскольку в судебном заседании ни каких сведений указывающих на факты создания ответчиком препятствия для ее вселения и проживания получено не было.
 
    Одновременно как следует из искового заявления истец в качестве ответчиков указала ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Управлению федеральной миграционной службы России по Оренбургской области, однако ни каких исковых требований к данным организация ею не заявлялось, в связи с чем они не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Зайцевой Н. В. – удовлетворить частично.
 
    Признать отказ Отделения федеральной миграционной службы РФ в Оренбургской области в Тоцком районе в регистрации Зайцевой Н. В. по адресу <адрес> незаконным.
 
    Обязать Отделение федеральной миграционной службы РФ в Оренбургской области в Тоцком районе зарегистрировать Зайцеву Н. В. по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись А.В. Градов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья подпись