Решение от 21 апреля 2014 года №2-234/2014

 
Решение в окончательной форме принято 26.04.2014.
 
    дело № 2-234/2014                                                                                                 Копия.                               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
            ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере      <данные изъяты> рублей.
 
            По утверждению истца, в отношении ФИО2 Талицким районным судом был постановлен обвинительный приговор, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору, от действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО3
 
           Она проживала со ФИО3 в одном городе (<адрес>), но по разным адресам. Ее второй сын проживает с семьей в другом городе, и они видятся с ним не часто. Напротив, сын ФИО3. по отношению к ней постоянно проявлял заботу и внимание, часто приходил к ней и они общались. Сын работал водителем и хорошо зарабатывал, со своего заработка оплачивал предоставляемые ей коммунальные услуги, покупал лекарственные препараты, в которых она, как инвалид второй группы, нуждается постоянно, тем самым получала от него постоянную помощь, которой лишилась после его смерти. Она является пенсионером, в связи со смертью сына вынуждена со своей небольшой пенсии в размере оплачивать коммунальные услуги, покупать лекарства и продукты, затрачивая на это практически всю пенсию. В связи со смертью сына она испытывает чувство скорби, у нее ухудшилось здоровья, она лишилась постоянной заботы, помощи и внимания со стороны ФИО3., в связи с чем, страдает нравственно. Причиненный ей моральный вред в связи с гибелью ее сына оценивает в <данные изъяты> рублей, который просила взыскать с ответчика.
 
           ФИО1. в при рассмотрении дела в суде на иске настаивала.
 
           Ответчик ФИО2. иск не признал. Указывал, что через год он сам выходит на пенсию, денежных средств оплачивать иск ФИО1. у него нет, его заработная плата не большая, с которой он уже по приговору суда производятся удержания, а он должен еще выплатить <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
            Выслушав ФИО1 ФИО2 изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Судом установлено, что ФИО3 приходится сыном истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).
 
            Согласно приговору <адрес> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок один год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
            ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 11:00, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной строящегося кафе по <адрес>, в <адрес> Свердловской области, в нарушение пп. «в» п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), в соответствии с которым при эксплуатации печного отопления запрещается применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не предвидя в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде возгорания помещения котельной и наступления смерти ФИО3 от отравления угарным газом и не желая этого, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть указанные последствия, с целью розжига дров в топке котла отопления налил в крышку от пластиковой бутылки бензин, вылил его в топку на раскаленные угли, в результате чего бензин детонировал, и при выбросе пламени наружу произошло возгорание помещения котельной кафе. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 пожара в помещении строящегося кафе, спавший в помещении котельной ФИО3 в силу сильной степени алкогольного опьянения, не смог самостоятельно покинуть помещение котельной кафе, в результате чего отравился угарным газом и умер на месте пожара. Смерть ФИО3 наступила от острого отравления угарным газом.
 
            В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в силу приговор в отношении ФИО2. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
           На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
            В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
            ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой медико-санитарной экспертизы - МСЭ-2006 № (л.д. 6), является больным человеком, нуждающийся в постоянном приеме лекарственных препаратов (л.д. 19), размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рубля в месяц (л.д. 18).
 
            На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1. безусловно испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в виду потери близкого и родного ей человека - сына. Ее нравственные страдания усиливаются тем, что в результате смерти ФИО3. она лишилась заботы, внимания, материальной поддержки со стороны сына.
 
            Таким образом, является бесспорным наличие продолжительных нравственных страданий истца в связи со смертью сына ФИО3
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности психологического, эмоционального состояния истца, суд признает установленным факт причинения нравственных страданий ФИО1 вызванных как перенесенными ею страданиями, так и нарушением привычного образа ее жизни, поэтому она имеет право на компенсацию морального вреда.
 
            Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
 
            Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Довод ответчика о том, что он уже выплачивает по приговору суда денежные суммы со своей заработной платы, не берется во внимание судом, так как данные обстоятельства, в том числе и материальное положение ответчика в данном случае не влияют на характер и объем причиненных ФИО1. страданий.
 
            На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     
 
            Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
            Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
            Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей.
 
            Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИМНС № по <адрес>) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
 
            Судья подпись Анохин С. П.