Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-234/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> п.Серебряные Пруды Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В. при секретаре судебного заседания Баранове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Банк «Возрождение» (ОАО) к Максимовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Максимовой Светлане Алексеевне. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты.
В обоснование искового заявления указал, что <ДАТА2> между Максимовой С.А. (далее «Держатель») и ОАО Банк «Возрождение» (далее «Банк») был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому Банк открыл Держателю специальный карточный счет (СКС), выпустил и обслуживал кредитную карту (далее «Карта»), а Держатель получил указанную карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора.
<ДАТА3> Держателю был установлен кредитный лимит с <ДАТА4> по <ДАТА5> на сумму 25 000 рублей.
Согласно п. 2.1. Договора Кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Банк осуществлял операции по выдаче наличных денежных средств по Карте Держателя в пределах установленного кредитного лимита. В этом случае Банк считался предоставившим Держателю Кредит.
Держатель уплачивает Банку за пользование Кредитом проценты из расчета: 22% годовых.
В соответствии с условиями указанными в п. 4.1.5. Договора Держатель обязался:
- с 1-ого по 25-ое число месяца, следующего за Отчетным периодом, уплачивать Банку: сумму Минимального платежа в размере, установленном Условиями Банка; комиссии в соответствии с Условиями Банка, в том числе за пользование услугой «Vbank с тобой»; суммы Операций, совершенных Держателем или третьими лицами в нарушение условий Кредитного договора.
Максимова С.А. принятые на себя обязательства исполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность.
<ДАТА6> Максимовой С.А. был направлен заключительный счет требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 27 892 руб.13 коп. по состоянию на <ДАТА6> не позднее <ДАТА7> включительно. Кроме этого Держателю было разъяснено, что в случае неисполнения требования Банк будет вынужден потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. Никаких действий по урегулированию данной задолженности в досудебном порядке от Держателя не поступало, несмотря на то, что Банк приглашал держателя на переговоры.
Таким образом, Ответчик нарушил не только договорные обязательства, но и нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем, истец обращается в Суд для принудительного взыскания с ответчика:
- суммы неоплаченной срочной задолженности в размере 24 565 руб. 11 коп.; сумму всех начисленных процентов в размере 3770 руб.45 руб., сумму расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 07 коп.
На основании изложенного выше, а также руководствуясь ст.309,310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.1 ст. 98, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с Макимовой С.А. сумму неоплаченной срочной задолженности в размере 24 565 руб. 11 коп.; сумму всех начисленных процентов в размере 3770 руб.45 руб., сумму расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 07 коп.
Ответчик Максимова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, судебные повестки Максимовой С.А. получено лично, что подтверждается уведомлением о вручении, сведения о причинах неявки по уважительным причинам суду не представила, заявлений об отложении рассмотрении дела и рассмотрении в ее отсутствие, в адрес суда не поступало.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <ДАТА8> между Максимовой С.А. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому Банк открыл Держателю специальный карточный счет (СКС), выпустил и обслуживал кредитную карту, а Держатель получил указанную Карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.20-23).
<ДАТА2> Держателю был установлен кредитный лимит с <ДАТА4> по <ДАТА5> на сумму 25 000 рублей (л.д.24 -25).
По делу установлено, что ОАО Банк Возрождение» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Материалами дела установлено, что Максимова С.А. принятые на себя обязательства по Договору исполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с условиями Договора ответчица обязана уплатить Банку за пользование Кредитом проценты из расчета: 22% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям по оплате товаров и услуг; 36% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям снятия наличных денежных средств.
В случае непогашения минимального платежа в платежный период Ответчица уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. Минимальный платеж определяется как подлежащая уплате в течение платежного периода часть (сумма) ссудной задолженности, устанавливаемая Банком на начало платежного периода, и проценты за пользованием кредитом. Платежный период - установленный Банком период, в течение которого Держатель обязан уплатить ежемесячный минимальный платеж.
Анализируя представленные доказательства, Суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчицы задолженности перед истцом.
Согласно расчету истца сумма неоплаченной срочной задолженности составляет 24 565 рублей 11 копеек; сумма неоплаченных процентов составляет 3770 рублей 45 копеек. (л.д.50-51).
Суд согласен с расчетом истца. Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО Банк «Возрождение» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось РЕШЕНИЕ суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Максимовой С.А. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1050 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Светланы Алексеевны в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму неоплаченной срочной задолженности в размере 24 565 руб. 11 коп., сумму начисленных процентов в размере 3770 руб. 45 коп., всего - 28 335 (двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 56 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб.07 коп.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В.Фурасьева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА> п.Серебряные Пруды Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В. при секретаре судебного заседания Баранове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Банк «Возрождение» (ОАО) к Максимовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Возрождение» (ОАО) обратилось в суд с иском к Максимовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты.
Ответчик <ДАТА9> не явилась в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по указанному выше иску, извещалась надлежащим образом судебной повесткой, судебные повестки Максимовой С.А. получено лично, что подтверждается уведомлением о вручении, сведения о причинах неявки по уважительным причинам суду не представила, заявлений об отложении рассмотрении дела и рассмотрении в ее отсутствие, в адрес суда не поступало. Представитель истца - против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ОАО) к Максимовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты - в порядке заочного производства.
Мировой судья Е.В.Фурасьева
