Решение от 24 марта 2014 года №2-234/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года                            город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Мосалова В.В., представителей истца: Мосаловой О.В., адвоката Острянского Ю.А., ответчика Бондаренко С.Н., представителя ответчика – адвоката Максютовой Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2014 по исковому заявлению Мосалова <данные изъяты> к Бондаренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мосалов В.В. обратился в суд с иском к Бондаренко С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком два договора купли-продажи транспортного средства и прицепа. В соответствии с условиями договора он передал транспортное средство – тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и полуприцеп фургон изотер марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. По условиям договора цена транспортного средства составила <данные изъяты> цена прицепа – <данные изъяты> В день заключения договоров транспортное средство и прицеп были переоформлены на Бондаренко С.Н. с условием оплаты их стоимости в течение 6 месяцев, о чем было оговорено устно. До настоящего времени ответчик оплату вышеназванных транспортных средств не произвел, что свидетельствует о его нежелании исполнять условия договора. Ссылаясь на п. 1 ст. 10, ст. 209, ст. 301, ст. 309, ст. 310, п. 1 и п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7-8).
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик Бондаренко С.Н. указал, что находился с Мосаловым В.В. в дружеских отношениях, неоднократно оказывал ему финансовую помощь. В ноябре 2012 года, вместе с истцом, с целью работы и извлечения прибыли, они приобрели грузовой тягач марки МАН с прицепом общей стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что доля вложенных им денежных средств на покупку техники составила <данные изъяты>., они решили оформить приобретенные транспортные средства на Мосалова В.В. После этого они наняли водителя ФИО5 и осуществляли деятельность по перевозке грузов, прибыль от которой делили пополам. В начале декабря 2012 года ФИО5 попал в аварию, в связи с чем транспортное средство долгое время находилось в ремонте. На ремонт машины с прицепом, и их эвакуацию он затратил <данные изъяты>. Из них <данные изъяты>. он отдал лично истцу, <данные изъяты>. – его жене Мосаловой О., а <данные изъяты>. перечислил на карточку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он отдал супруге истца еще <данные изъяты>. для погашения кредита, который был взят Мосаловым В.В. на приобретение техники. К концу марта 2013 года доля вложенных им наличных денежных средств составила <данные изъяты>., которые он передавал в счет погашения своей половины от стоимости машины без расписок, так как доверял истцу. Кроме того, им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на установку рефрижератора на прицеп и <данные изъяты>. – для ремонта термобудки на прицепе. После этого, Мосалов В.В. предложил переоформить на него транспортное средство, доплатив ему <данные изъяты>., так как он фактически уже вложил в машину <данные изъяты>. В конце марта 2013 года он занял у ФИО6 <данные изъяты> и отдал деньги за машину Мосалову В.В. без расписки. С августа 2013 года Мосалов В.В. стал работать на машине в паре с ФИО5, после чего прибыль от использования машины прекратилась, и он узнал, что истец скрывает от него доход. Поскольку он не имел возможности возвращать ФИО6 долг, он переоформил транспортное средство на последнего в счет долга с доплатой <данные изъяты>. В декабре 2013 года он сообщил истцу о том, что разрывает с ним деловые отношения и попросил возвратить ему машину для передачи ФИО6, что было выполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Никаких соглашений с истцом о передаче в течении полугода денежных средств за транспортное средство он не заключал, все деньги он передал до заключения договора. Выдачу расписок от Мосалова В.В. в получении денежных средств он не требовал, что согласуется с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как деньги за транспортное средство с прицепом он передал Мосалову В.В. в размере, установленном договором, до его подписания (л.д. 42).
 
    В судебном заседании истец Мосалов В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что Бондаренко С.Н. действительно в июле 2013 года передал ему деньги в сумме примерно <данные изъяты> на покупку и установку рефрижератора. Рефрижератор был куплен и установлен на машину, уже после продажи машины Бондаренко С.Н.
 
    Представитель истца – адвокат Острянский Ю.А., действующий на основании ордера (л.д. 28), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мосаловым В.В. и Бондаренко С.Н. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, стоимость которых была определена в размере <данные изъяты>. Денежные средства должны были быть переданы в течение шести месяцев после заключения договора. После приобретения транспортных средств Бондаренко С.Н. стал работать на них и получал деньги. По истечении шести месяцев Бондаренко С.Н. не передал денежные средства истцу, самоустранился и продолжал самостоятельно работать на машине. В адрес Бондаренко С.Н. направлялась претензия, на которую он не ответил, деньги за транспортные средства не вернул.
 
    В судебном заседании представитель истца Мосалова О.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, пояснила, что с марта по июль 2013 года после ремонта транспортного средства на машине работал водитель ФИО5, но Бондаренко С.Н. денежные средства за машину и прицеп не выплачивал. Транспортные средства были приобретены ее мужем на средства банка, был оформлен кредит на 15 лет на ИП Мосалова, кредитные обязательства перед Банком исполняются. Денежные средства Бондаренко С.Н. для погашения кредита в Банке ответчиком ей не передавались. Деньги на погашение кредита она занимала у своей матери и дочери.
 
    В судебном заседании ответчик Бондаренко С.Н. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не отрицал факт заключения и подписания им договоров купли-продажи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил также, что передавал истцу денежные средства за машину. Письменно подтвердить факт передачи денег не может, потому что письменных расписок у истца не брал, считая его своим братом. Деньги в размере <данные изъяты>. передавал истцу для покупки транспортного средства в присутствии водителя Кучина в <адрес> в ноябре 2012 года. Также в конце марта 2013 года он передавал истцу деньги за машину.
 
    Представитель ответчика – адвокат Максютова Н.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Ссылаясь по положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полагала, что ответчик расписок от Мосалова В.В. в получении денежных средств не требовал. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    <данные изъяты>
 
    В этот же день стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами, предметом которого выступало транспортное средство – тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> 2007 года выпуска, стоимость которого определена в <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Данные договоры имеют указания наименования товара, а также его стоимость, поэтому суд считает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже товаров – транспортного средства и прицепа, условие о стоимости товаров между продавцом и покупателем согласовано.
 
    По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ продавец взял на себя обязательство в однодневный срок передать покупателю транспортные средства с их принадлежностями и документами (п. 4 договоров).
 
    Согласно паспортов транспортного средства <данные изъяты> и <данные изъяты> полуприцеп фургон изотер и грузовой тягач седельный ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договоров) были зарегистрированы на праве собственности за ответчиком (л.д. 12-13, 14-15).
 
    Из текста письменных возражений, а также пояснений ответчика в судебном заседании следует, что определенная договорами техника действительно была передана ответчику.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами обязательства по передаче транспортного средства и прицепа ответчику.