Решение от 28 марта 2014 года №2-234/2014

К делу № 2-234/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» марта 2014 г                         . ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Турицына А.В.,
 
    при секретаре Соловьёвой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азово-Черноморского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района,
 
    установил;
 
    Исполняющий обязанности Азово-Черноморского природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением, указывая, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле выявлены нарушения действующего законодательства администрацией Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, выразившиеся в том, что администрацией не приняты меры по разработке и принятию административного регламента взаимодействия органов муниципального контроля с органами государственного контроля (надзора), при осуществлении муниципального контроля. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Ейскоукрепленского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию административного регламента взаимодействия органов муниципального контроля с органами государственного контроля (надзора), при осуществлении муниципальногоконтроля и обязать администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения в месячный срок устранить допущенное нарушение путем разработки и принятия административного регламента взаимодействия органов муниципального контроля с органами государственного контроля (надзора), при осуществлении муниципального контроля.
 
    Представитель Азово-Черноморского природоохранного прокурора надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры не является, поддержал заявленные требования, просит
 
    Глава Ейскоукрепленского сельского поселения М.Г. Найденко в суде показал, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку в Уставе Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района предусмотрено, что принятие регламентов по муниципальному контролю осуществляется лишь в порядке, определённом правовыми актами Краснодарского края. В сельское поселение такие акты не поступали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
            созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
 
    незаконно привлечен к ответственности.
 
    В заявлении прокурора не указано, в чьих интересах подан иск, чьи права или свободы нарушаются; бездействием администрации, либо кому созданы препятствия в осуществлении прав. Заявление прокурора носит общий характер, в нем не указано, в какой именно области муниципального контроля администрация должна разработать регламент и с каким органом государственной власти должна организовать взаимодействие.
 
    В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор не освобождён от бремени доказывания по делу. Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств того, что в администрации сельского поселения проводилась проверка, в обоснование заявления прокурор лишь ограничился ответом главы администрации, что регламенты не разработаны.
 
    Заявление также не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", определение органов местного самоуправления, уполномоченных; на осуществление муниципального контроля, установление " их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законам субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
 
    Как следует из ст. 47 Устава Ейскоукрепленского сельского поселения органом муниципального контроля является администрация поселения. В силу п. 3 ч. 2 ст. 47 Устава разработка административных регламентов осуществления муниципального «контроля в соответствующих сферах деятельности осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Краснодарского края. Однако в заявлении не указан правовой акт Краснодарского края, в соответствии с которым администрация сельского поселения должна принять регламент.
 
    Из анализа норм Устава следует, что муниципальный контроль осуществляется на территории поселения лишь в области земельного и лесного контроля, на территории особой экономической зоны, жилищного контроля и в области использования и охраны особо охраняемый природных территорий.
 
    Из пояснений главы поселения следует, что регламенты не разработаны по причине того, что территория поселения не относится к особой экономической зоне, у них нет лесов, муниципальный жилищный фонд отсутствует, особо охраняемых территорий также нет. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению заявления прокурора нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исполняющему обязанности Азово-Черноморского природоохранного прокурора в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Решение вступило в законную силу 30.04.2014г.
 
    Согласовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Турицын А.В.