Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Дело № 2-234/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 26 мая 2014 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
с участием:
ст. помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Г.Г.,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лобжанидзе Г.Г. о понуждении выполнить мероприятия по нормативному урегулированию производства индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Лобжанидзе Г.Г. с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведённой прокуратурой Руднянского района проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ИП Лобжанидзе Г.Г. порядок, регламентирующий индексацию заработной платы работников, не определен, соответствующий правовой акт не принят, индексация заработной платы не производилась. Отсутствие у ИП Лобжанидзе Г.Г. порядка регулирующего индексацию заработной платы может повлечь выплату заработной платы ниже предела, установленного действующим законодательством. Просит суд обязать И.П. Лобжанидзе Г.Г. установить порядок, регулирующий индексацию заработной платы.
В судебном заседании заместитель прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ИП Лобжанидзе Г.Г. исковые требования прокурора признала полностью, не возражает против их удовлетворения. Пояснил суду, что в настоящее время идет подготовка документов для определения порядка индексации заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства. Порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников организации будет определен в ближайшее время.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 ТК РФ, к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективными договором, соглашением, локальными нормативными актами.
Как установлено проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проверкой, у ИП Лобжанидзе Г.Г. порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников, не определен.
Согласно письменному объяснению Лобжанидзе Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, локально-правовые акты, предусматривающие индексацию заработной платы, отсутствуют.
Таким образом, судом достоверно установлено, что у ИП Лобжанидзе Г.Г. порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников, не определен.
Отсутствие у ИП Лобжанидзе Г.Г. порядка, регулирующего производство индексации заработной платы, может повлечь выплату заработной платы ниже предела, установленного действующим законодательством, а поэтому в целях организации работы по соответствию требованиям по определению порядка индексации заработной платы, необходимо обязать ответчика выполнить мероприятия по определению порядка индексации заработной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лобжанидзе Г.Г., удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Г.Г. установить порядок, регулирующий индексацию заработной платы.
Взыскать с Лобжанидзе Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья:
