Решение от 14 января 2014 года №2-234/2014

    2-234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Уфа         14 января 2014 года
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
 
    при секретаре Павловой Д.О.,
 
    с участием представителя МООП «ЗПП» по доверенности в интересах Исхакова Л.З. - Сафиуллина Б.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Исхакова Л. З. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей (далее - МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Исхакова Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку (далее - ООО КБ) «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым Л.З. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Москва - «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), работавший ранее под брендом «Ренессанс Кредит», объявляет об изменении наименования. Теперь банк носит имя своего бренда.
 
    Полное фирменное наименование на русском языке - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), лицензии на осуществление банковских операций с новым наименованием были выданы Банком России ДД.ММ.ГГГГ года. Новое название не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнерам (информация с официального сайта банка).
 
    Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере <данные изъяты> была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Л.З. обратился к Президенту МООП «Защита прав потребителей» с жалобой о нарушении его прав как потребителя в связи с заключением между ним и КБ Ренессанс Капитал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По мнению МООП «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору комиссии за подключение к программе страхования нарушает права заемщика как потребителя.
 
    Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика Исхакова Л.З. комиссию в сумме <данные изъяты>, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составили <данные изъяты>
 
    У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>
 
    Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
 
    За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты>
 
    В связи с вышеизложенным МООП «Защита прав потребителей» в интересах Исхакова Л.З. просит:
 
    признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исхаковым Л.З. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> недействительным, ничтожным;
 
    применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исхакова Л.З. комиссию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу Исхакова Л.З., <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Исхаков Л.З., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просят отказать в удовлетворении исковых требований Исхакова Л.З. в полном объеме по указанным основаниям
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель МООП «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
    С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах Исхакова Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий Заемщику, юридически не осведомленному лицу о всех тонкостях предоставления кредитных средств, счет за услугу внесение комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым Л. З. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен договор № №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    При этом Банк обязуется предоставить Исхакову Л.З. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Исхаков Л.З. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.
 
    Согласно разделу 4 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере <данные изъяты> была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» принял решение об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее - ООО КБ) «Ренессанс Кредит». Лицензии на осуществление банковских операций с новым наименованием были выданы Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Новое название не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнерам.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др. При этом согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеперечисленные услуги. Истец при получении кредита был подключен к программе страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из содержания кредитного договора № подключение к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
 
    Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка - на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите прав потребителей», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Пункт 28 данного кредитного договора является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.
 
    Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.
 
    По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.
 
    Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» был определен ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Обязанности заемщика определены ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.
 
    Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.
 
    Доказательств, подтверждающих факт перечисления банком полученных денежных средств от Исхакова Л.З. на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчиком в суд не представлены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг. В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям. Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате. Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.
 
    Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
 
    Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере <данные изъяты>
 
    В части заявленных требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
 
    Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически правильным. В пользу Исхакова Л.З. подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>
 
    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской «О защите прав потребителей»).
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из материалов дела следует, что требование о возврате комиссии было направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении требования о возврате комиссии. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.
 
    Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной Исхакову Л.З., что составляет <данные изъяты>, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МООП «Зашита прав потребителей» - <данные изъяты>
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд принимает во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек, суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение: № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Исхакова Л. З. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Исхакова Л. З. комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан
 
    Судья         Г.Ю. Шухардина